毛學軍
陳蓉（湖北誠弘律師事務所）
代某某

原告毛學軍。
委托代理人陳蓉，湖北誠弘律師事務所律師。
被告代某某。
原告毛學軍與被告代某某勞務合同糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由審判員向麗麗適用簡易程序于2015年3月18日公開開庭進行了審理。原告毛學軍及其委托代理人陳蓉到庭參加訴訟，被告代某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。不能提供合法有效證據(jù)的，將承擔不利的法律后果。原告毛學軍與被告代某某簽訂《勞務承包合同》并組織人員進行廠房建設，其主張代某某欠勞務費未付，毛學軍應當就代某某欠勞務費的事實承擔舉證責任。庭審中，毛學軍提供袁國柱的書證載明“10月份毛學軍為代某某做鋼構大工壹拾叁個半工、小工叁個。10月以前的工賬復印件已交代某某”，因袁國柱的身份無法核實、且該書證不是毛學軍與合同相對方代某某之間的結算證明，故對該份證據(jù)的效力本院不予認定。除此以外，毛學軍未提供其他合法有效證據(jù)證明代某某所欠勞務費金額，其主張的炊事員工資4500元、墊付的材料款、水電費、房租費等4775元，亦均未提供證據(jù)，故原告的各項訴訟請求理由不能成立，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、參照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告毛學軍的全部訴訟請求。
案件受理費566元（已減半），由原告毛學軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。不能提供合法有效證據(jù)的，將承擔不利的法律后果。原告毛學軍與被告代某某簽訂《勞務承包合同》并組織人員進行廠房建設，其主張代某某欠勞務費未付，毛學軍應當就代某某欠勞務費的事實承擔舉證責任。庭審中，毛學軍提供袁國柱的書證載明“10月份毛學軍為代某某做鋼構大工壹拾叁個半工、小工叁個。10月以前的工賬復印件已交代某某”，因袁國柱的身份無法核實、且該書證不是毛學軍與合同相對方代某某之間的結算證明，故對該份證據(jù)的效力本院不予認定。除此以外，毛學軍未提供其他合法有效證據(jù)證明代某某所欠勞務費金額，其主張的炊事員工資4500元、墊付的材料款、水電費、房租費等4775元，亦均未提供證據(jù)，故原告的各項訴訟請求理由不能成立，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、參照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告毛學軍的全部訴訟請求。
案件受理費566元（已減半），由原告毛學軍負擔。

審判長：向麗麗

書記員：舒邦春