原告畢某某，個體。
委托代理人李曉月，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，個體。
被告翟玉某（趙某某妻子），1975年08月20日，個體。
被告趙德枝，個體。

原告畢某某與被告趙某某、翟玉某、趙德枝民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員邊曉鳳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告畢某某及其委托代理人李曉月到庭參加訴訟。被告趙某某、翟玉某、趙德枝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，自2011年開始至2012年1月1日止，被告趙某某、翟玉某陸續(xù)向原告畢某某借款共計3964300元，二被告于2012年1月1日為原告出具借條一張，內(nèi)容為“借條今有趙某某向畢某某借人民幣3964300元（叁佰玖拾陸萬肆仟叁佰元整）借款期限為半年，即由（2012年1月1日-2012年7月1日止）到期本金一次還清。如到期不能還清，月息按3%算起，最多不能超半年還，未能還清由趙某某的育苗室做抵押，空口無憑，立字為據(jù)，有關(guān)事項見雙方合同。借款人趙某某翟玉某出借人：畢某某見證人：顧麗娜借款日期：2012年1月1日”。2012年1月9日，原告畢某某與被告趙某某、趙德枝簽訂擔保協(xié)議一份，被告趙某某與原告畢某某在協(xié)議中核對確認借款本金為人民幣叁佰玖拾陸萬肆仟元整，被告趙某某承諾2012年7月1日前付清，該筆借款若未在該時間清償完畢，對未清償部分按借條約定支付違約利息。被告趙某某愿意以2007年3月1日其與漢沽區(qū)灑金坨村民委員會簽訂的“用地協(xié)議”中所述的全部土地使用權(quán)做清償該筆債務(wù)的擔保。被告趙德枝愿意以2007年3月1日趙某某與漢沽區(qū)灑金坨村民委員會訂立的“用地協(xié)議”中6000平米土地上現(xiàn)有的全部及今后新建的一切地上建筑物、構(gòu)筑物等地上物以及全部設(shè)備作為被告趙某某清償借款的擔保。2015年12月28日，被告趙德枝在該擔保協(xié)議中補充“此擔保協(xié)議繼續(xù)有效”。2015年12月24日，被告趙某某、趙德枝為原告出具證明一份，內(nèi)容為“證明原于2012年1月1日趙某某向畢某某借款人民幣3964300元大寫（叁佰玖拾陸萬肆仟叁佰元整）。至今未能償還，按約到期2015年12月24日止應(yīng)向畢某某支付違約利息3805728元（大寫叁佰捌拾萬伍仟柒佰貳拾捌元）同時償還本金3964300元（大寫叁佰玖拾陸萬肆仟叁佰元整）證明人：趙某某擔保人：趙德枝見證人：畢靜董經(jīng)偉2015年12月24日”。被告
趙某某、翟玉某、趙德枝對借款3964300元，至今未予償還。
上述事實有原告提交的借條一張、證明一份、抵押擔保協(xié)議一份及原告的當庭陳述所證實。

本院認為，原告畢某某與被告趙某某、翟玉某借貸關(guān)系明確。被告趙某某、翟玉某為原告出具的借條中明確約定借款期限，被告逾期還款侵害了原告的合法權(quán)益。被告趙某某以土地使用權(quán)及育苗室作為該借款的抵押擔保，但原告未在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，故對趙某某提供的抵押，本院不予認定。被告趙德枝以地上構(gòu)筑物、建筑物作為該筆借款的抵押擔保后，于2015年12月28日又重新明確了抵押擔保責任，但原告未向本院主張抵押權(quán)，故對該抵押權(quán)本案不予處理。被告趙德枝在借款證明中的擔保人處署名，且其與債權(quán)人畢某某、債務(wù)人趙某某、翟玉某對該筆借款的保證方式未明確約定，應(yīng)視為連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、翟玉某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告畢某某借款3964300元；
二、被告趙德枝對上述借款承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費19257元，由被告趙某某、翟玉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)交納上訴費，逾期視為放棄上訴。

代理審判員　　邊曉鳳

書記員：趙妍