上訴人（原審被告）：谷春風(fēng)，男。
委托訴訟代理人：張桂林，男。
上訴人（原審原告）：畢某某，男。
委托訴訟代理人:楊樹輝,黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某華，男。
委托訴訟代理人：張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人畢某某、谷春風(fēng)因與趙某華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案。不服慶安縣人民法院（2016）黑1224民初448號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年2月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人畢某某及其委托訴訟代理人楊樹輝,谷春風(fēng)及其委托訴訟代理人張桂林,被上訴人趙某華及其委托訴訟代理人張海林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人谷春風(fēng)上訴請求:一、要求撤銷慶安縣人民法院（2016）黑1224民初448號民事判決。二、畢某某是張三雷雇傭的，應(yīng)追加張三雷為被告并承擔(dān)賠償責(zé)任。三、應(yīng)追加慶安縣水利局（水利五處）為被告。四、要求一審被告趙某華承擔(dān)共同責(zé)任。五、一審計算假肢等費用過高，應(yīng)重新計算。六、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：2015年12月12日張三雷雇傭畢某某開翻斗車拉土，實際裝卸土都是為水利五處修河堤的工程，應(yīng)由水利五處承擔(dān)責(zé)任。被上訴人趙某華雇傭的司機孫玉海裝卸，畢某某下車送小票給孫玉海時被掉下來的凍土砸傷，一審時上訴人已經(jīng)向法院提出追加張三雷為共同被告，并由張三雷承擔(dān)責(zé)任，一審判決沒追加張三雷為被告，屬遺漏當事人。另外，原審判決上訴人承擔(dān)80%責(zé)任顯失公平，不應(yīng)該判上訴人賠償。
畢某某辯稱：一、上訴人的上訴請求無事實依據(jù)，侵權(quán)人谷春風(fēng)和趙某華承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人不承擔(dān)責(zé)任的上訴請求不能成立。二、針對上訴人的上訴請求第三項，追加被告不符合民訴法的規(guī)定，追加被告也不屬于二審法院審理范圍。三、關(guān)于趙某華是否承擔(dān)責(zé)任由法院予以確定。四、假肢費用是經(jīng)過法院委托司法鑒定機構(gòu)鑒定做出的，該鑒定意見為有效證據(jù)已經(jīng)被法院確認。綜上，上訴人的上訴理由不成立。
趙某華辯稱：原審判決已查清本案事實，適用法律正確，程序合法，應(yīng)維持原判。
上訴人畢某某上訴請求:一、依法對原審法院判決中誤工、護理、被撫養(yǎng)人生活費予以正確計算，同時確定由被上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，在現(xiàn)判決額度的基礎(chǔ)上增加金額為204,367.92元。二、被上訴人承擔(dān)全部訴訟費用。事實和理由：2015年12月12日上訴人被上方掉落的凍土砸傷，訴訟請求大部分獲得支持，對上訴人的誤工、護理費計算有誤、被撫養(yǎng)人生活費未支持上訴人繼子女李華胤的生活費。另外，本次事故上訴人無從預(yù)見，怎能避免，上訴人不應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。
谷春風(fēng)辯稱：上訴人上訴要求對誤工、護理費、被扶養(yǎng)人生活費予以正確計算，我方意見該費用由法院根據(jù)標準計算。畢某某安全意識不夠應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。
趙某華辯稱：原審判決已查清本案事實，適用法律正確，程序合法，應(yīng)維持原判。
畢某某向一審法院起訴請求：:要求被告谷春風(fēng)、趙某華賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計785768.60元。
一審法院認定的事實：2016年12月份，谷春風(fēng)雇傭趙某華、張偉等從其承包的勤勞鎮(zhèn)勤富村蓮花泡屯西側(cè)土場挖土運往呼蘭河大壩筑堤。趙某華雇傭司機孫玉海為其開挖掘機在谷春風(fēng)的土場為為其裝車，張偉雇傭本村的司機畢某某，為其開翻斗車到谷春風(fēng)的土場為谷春風(fēng)運土。2015年12月12日下午13時左右，畢某某將其駕駛的翻斗車停在孫玉海操作的挖掘機旁，由孫玉海操作挖掘機裝車。當畢某某下車送小票給孫玉海時,被孫玉海挖掘后從土堆上掉下來的凍土砸傷。張偉與孫玉海等人將畢某某送至慶安縣人民醫(yī)院搶救。畢某某進入重癥監(jiān)護室，經(jīng)過3天治療。由于畢某某脾破裂，進行了脾摘除手術(shù)。畢某某在慶安縣人民醫(yī)院花慶安縣人民醫(yī)院門診費用1654.00元，住院醫(yī)藥費30249.40元。畢某某被診斷為閉合性腹部損傷，創(chuàng)傷性脾破裂，失血性休克，第2-4跖骨骨折，左側(cè)肩胛骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，左足撕脫性毀損傷，左側(cè)第3、9、10肋骨骨折。因治療需要畢某某又轉(zhuǎn)到綏化市第一醫(yī)院治療，以足擠壓傷、肩胛骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性脾破裂、肩鎖關(guān)節(jié)脫位等傷病住院。綏化市第一醫(yī)院對畢某某進行了肩胛骨內(nèi)固定、左足踝上截肢，后又做肩鎖關(guān)節(jié)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。畢某某在綏化市第一醫(yī)院住院治療至2016年1月19日出院，治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。畢某某在綏化市第一醫(yī)院住院費用47849.83元，門診費用55.00元。2016年4月19日,綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對畢某某的傷情作出鑒定意見書。鑒定意見為：1、畢某某為五級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時間為5個月；3、護理90日，為2人護理；4、營養(yǎng)90日，每日需人民幣伍拾元。5、再行醫(yī)療費捌仟元或按合理支出計算；6、殘疾器具費用:配置組件助力型小腿假肢14800.00元／具，最低使用年限4年，至終生。谷春風(fēng)在畢某某住院期間通過趙某華為原告畢某某支付了醫(yī)藥費90000.00元。后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求二被告賠償其醫(yī)療費81322.40元，誤工費30000.00元，護理費26166.50元，伙食補助費3800.00元，營養(yǎng)費4500.00元，再行醫(yī)療費8000.00元，殘疾賠償金307482.40元，鑒定費3900.00元，供養(yǎng)人口生活費120597.30元，殘疾用具費148000.00元，精神撫慰金50000.00元，交通費2000.00元，合計785768.60元。
畢某某于2011年入住綏化市北林區(qū)和諧福源2棟6單元602室。畢某某與現(xiàn)妻子張珊紅于2015年1月23日登記結(jié)婚。畢某某女兒畢云竹xxxx年xx月xx日出生，張珊紅兒子李華胤xxxx年xx月xx日出生。畢某某父親畢樹海xxxx年xx月xx日出生，母親吳淑華xxxx年xx月xx日出生。畢某某父母現(xiàn)在綏化市北林區(qū)東富鎮(zhèn)萬合村生活,均已喪失勞動能力，亦沒有其他經(jīng)濟來源。畢某某父母共有三個子女。
一審法院認為，被告谷春風(fēng)雇傭被告趙某華在其土場為其取土，其與趙某華之間已形成勞務(wù)關(guān)系。被告趙某華在提供勞務(wù)過程中，挖土導(dǎo)致土塊掉落將原告畢某某砸傷，侵害了畢某某的健康權(quán)。被告谷春風(fēng)作為接受勞務(wù)者理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告畢某某作為一名成年人，缺乏自我保護意識，沒有盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。綜上所述，原告畢某某要求被告谷春風(fēng)賠償損失的請求有理，應(yīng)予支持。但原告的部分請求缺乏事實和法律依據(jù)，對該部分請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條規(guī)定，判決如下：一、原告畢某某經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費79808.23元；2、誤工費15537.18元（122.34元∕天×127天）；3、護理費24105.60元（133.92元∕天∕人×90天×2人）；4、伙食補助費3800.00元（100.00元∕天∕人×38天×1人）；5、營養(yǎng)費4500.00元（50.00元∕天×90天）6、再行醫(yī)療費8000.00元；7、殘疾用具費148000.00元（14800元∕具×10具）；8、殘疾賠償金290436.00元(24203.00元∕年×20年×60﹪）；9、被扶養(yǎng)人生活費77922.00元（畢云竹17152.00元∕年×2.75年×60﹪÷2=14150.40元,畢樹海8391.00元∕年×19年×60﹪÷3=31885.80元，吳淑華8391.00元∕年×19年×60﹪÷3=31885.80元）；10、精神撫慰金20000.00元；12、鑒定費3900.00元；以上共計676009.01元。由被告谷春風(fēng)負責(zé)賠償80％，即540807.21元；其余20％即135201.80元，由原告畢某某自擔(dān)?？鄢桓婀却猴L(fēng)已經(jīng)給付原告畢某某的醫(yī)藥費90000.00元，被告谷春風(fēng)尚需給付原告畢某某賠償款450807.21元。二、駁回原告畢某某的其他訴訟請求。上述款項于判決生效后三十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5394.00元，由被告谷春風(fēng)負擔(dān)4315.20元，原告畢某某負擔(dān)1078.80元。
二審時，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關(guān)于是否應(yīng)追加張偉(張三雷)、慶安縣水利局為被告及趙某華是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中作為受害方畢某某請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故法院不應(yīng)追加張偉(張三雷)、慶安縣水利局為被告。谷春風(fēng)雇傭趙某華、張偉等從其承包的勤勞鎮(zhèn)勤富村蓮花泡屯西側(cè)土場挖土運往呼蘭河大壩筑堤，谷春風(fēng)系雇主，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于一審計算假肢費用是否過高，是否應(yīng)重新計算的問題。經(jīng)原審法院委托，2016年4月19日綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對畢某某的傷情作出鑒定意見書。鑒定意見為：第六項殘疾器具費用:配置組件助力型小腿假肢14800.00元／具，最低使用年限4年，至終生。因趙某華提出異議，2016年11月7日綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心出具情況說明：慶安縣法院：被鑒定人畢某某于2016年4月19日來我鑒定所進行鑒定，其中第六項殘疾器具費用:配置組件助式助力型小腿假肢14800.00元／具，最低使用年限4年，至終生。因畢某某系xxxx年xx月xx日出生，原審法院酌定十年適當，應(yīng)予維持。
關(guān)于畢某某是否應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任及原審法院支持誤工費、護理費是否合理的問題。畢某某作為一名開翻斗車的司機且經(jīng)常在工地運料，其應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，原審法院認定畢某某缺乏自我保護意識，對事故的發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任并判決承擔(dān)20%責(zé)任并無不當，應(yīng)予維持。原審法院依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條規(guī)定判決支持畢某某的誤工費、護理費正確。
關(guān)于是否應(yīng)支持畢某某繼子女李華胤的被扶養(yǎng)人生活費的問題?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十一條父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。第二十七條繼父母與繼子女間，不得虐待或歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。本案中，應(yīng)支持畢某某繼子女李華胤的被扶養(yǎng)人生活費，李華胤系xxxx年xx月xx日出生，故被扶養(yǎng)人李華胤的生活費為17152.00元∕年×8年×60﹪÷2=41,164.8元。
綜上所述，谷春風(fēng)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。畢某某對誤工費、護理費及由被上訴人承擔(dān)全部責(zé)任不能成立，應(yīng)予駁回。畢某某上訴請求支付繼子女李華胤的被扶養(yǎng)人生活費的有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持慶安縣人民法院（2016）黑1224民初448號民事判決。
二、谷春風(fēng)給付畢某某繼子女李華胤的被扶養(yǎng)人生活費41,164.8元。此款于判決生效后三十日內(nèi)履行。
二審案件受理費3875.00元，由上訴人谷春風(fēng)負擔(dān)2854元，由上訴人畢某某負擔(dān)1021元。
本判決為終審判決。

審判長　　姜再民 審判員　　趙　明 審判員　　楊曉涵

書記員：孫月