原告：殷某某，男，1979年6月出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣志勇，黑龍江墨龍律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司大慶供電公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)中央大街南段409號(hào)。
法定代表人：?jiǎn)叹偨?jīng)理。
委托訴訟代理人：張連江，男，1968年7月出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：哈爾濱輕工建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)撫順街72號(hào)。
法定代表人：欒鳳仁，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂士權(quán)，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令二被告向原告支付拖欠的工程款3000000元，及利息（自2016年12月25日超按中國(guó)人民人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算到實(shí)際給付之日止；經(jīng)法庭釋明，原告變更請(qǐng)求為要求哈爾濱輕工建設(shè)集團(tuán)有限公司給付工程款3000000元，國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司大慶供電公司在未付工程范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；2、請(qǐng)求判令二被告承擔(dān)本案訴訟、鑒定等費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年6月原告作為實(shí)際施工人對(duì)位于大慶市讓胡路區(qū)南三路細(xì)尾段北側(cè)的西化110KV變電站新建工程、繁榮變電西華110KV送電線路新建工程18座電塔基礎(chǔ)、繁榮變220KV間隔擴(kuò)建工程、10千伏慶華專線新建工程等進(jìn)行施工。工期為2014年6月至2015年9月，被告國(guó)網(wǎng)供電公司為發(fā)包人，被告哈輕工公司為承包人。后被告國(guó)網(wǎng)供電公司委托大慶市某某建設(shè)工程咨詢有限公司對(duì)大慶西化110KV輸變電工程竣工結(jié)算進(jìn)行審核，2016年12月25日某某咨詢公司出具審核報(bào)告書，審定工程總造價(jià)47549500元。二被告至今未向原告支付相應(yīng)的工程款，侵害了原告合法權(quán)益，原告訴至法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告主張與哈爾濱輕工建設(shè)集團(tuán)有限公司之間系轉(zhuǎn)包關(guān)系，故以實(shí)際施工人身份提出訴訟請(qǐng)求。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己實(shí)際施工人的身份這一事實(shí)進(jìn)行舉證。對(duì)此原告提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、監(jiān)理日志復(fù)印件一份（6頁(yè)），工長(zhǎng)施工日志復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）及現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議記錄原件一份，監(jiān)理日志內(nèi)容中記載的人員何某、李某是原告雇傭，證明原告是涉案工程的實(shí)際施工人，具有本案原告訴訟主體資格。本院認(rèn)為監(jiān)理日志中記載“施工單位技術(shù)負(fù)責(zé)人何某”及“施工隊(duì)安全負(fù)責(zé)人李某”等內(nèi)容，該內(nèi)容不能單獨(dú)證明原告實(shí)際施工人的身份；會(huì)議記錄及工長(zhǎng)施工日志的內(nèi)容中也沒有明確記載殷某某是實(shí)際施工人的內(nèi)容，綜上，該組證據(jù)不能證明原告的實(shí)際施工人身份；證據(jù)二、2014年5月至2015年6月期間工資表原件一份，證明何某及李某受雇于原告殷某某，何某是案涉工程的技術(shù)負(fù)責(zé)人，李某任案涉工程的工長(zhǎng)，原告殷某某是案涉工程的實(shí)際施工人。本院認(rèn)為，該工資單中記載的殷某某系“審核人”，不能單獨(dú)證明原告實(shí)際施工人的身份；證據(jù)三、產(chǎn)品購(gòu)銷合同及腳手架租賃協(xié)議書原件各一份，證明原告為案涉工程所采購(gòu)的部分建材，及為案涉工程施工租賃的部分運(yùn)轉(zhuǎn)器材。本院認(rèn)為，腳手架租賃協(xié)議的收貨人處簽名人系趙某某不是原告，產(chǎn)品購(gòu)銷合同中原告簽名的身份為委托代理人，故此組證據(jù)亦不能證明原告系實(shí)際施工人；證據(jù)四、證人何某出庭作證，證實(shí)自己在工地干活，原告為其支付工資；原告是受被告哈輕工集團(tuán)公司第八分公司經(jīng)理張某某的指派進(jìn)的工地做項(xiàng)目經(jīng)理，進(jìn)行管理工作。證人李某出庭證實(shí)，自己在工地干活，原告每月給其支付工資；證人王某出庭作證，證實(shí)自己在工地搞裝修及防水，施工過(guò)程包工包料，證人還證實(shí)被告向其經(jīng)營(yíng)的大慶市讓胡路區(qū)某某裝飾設(shè)計(jì)室打款，此款由原告支配用于支付工程材料款及支付工資。本院認(rèn)為，上述證人證言只能證明原告在工地進(jìn)行管理的事實(shí)及原告對(duì)外支出的資金來(lái)源均來(lái)自于被告下拔，不能證明原告為了施工而進(jìn)行墊資的事實(shí)，故三位證人證言均不能證明原告系實(shí)際施工人。上述證據(jù)均不能單獨(dú)證明原告實(shí)際施工人的身份，亦不能形成完整證據(jù)鏈條證明此事實(shí)，庭審中，原告未提供有關(guān)案涉工程工程量的對(duì)賬簽證、備忘錄、會(huì)議紀(jì)要等能夠證明自己施工的證據(jù)，也未舉證證明自己實(shí)際收到工程款的證據(jù)，也沒有提供自己對(duì)工程進(jìn)行施工應(yīng)得多少工程款的初步證據(jù)，綜上，對(duì)原告實(shí)際施工人的身份不予認(rèn)定。庭審中，原告申請(qǐng)調(diào)取大慶市某某建設(shè)工程咨詢有限公司作出的《建設(shè)工程造審核報(bào)告書》，因原告無(wú)法證實(shí)自己的實(shí)際施工人身份，該證據(jù)與原告無(wú)關(guān)，對(duì)此申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回殷某某的起訴。
案件受理費(fèi)30800元免收。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉曉東
人民陪審員 趙淑坤
人民陪審員 劉景

書記員： 劉麗娜