原告：殷某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住欒城區(qū)。
委托代理人：郭玉環(huán)，女，現(xiàn)住欒城區(qū)。
被告：王某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住欒城區(qū)。
委托代理人：楊會欣，河北東方光明律師事務所律師。

原告殷某與被告王某1離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告殷某及其委托代理人郭玉環(huán)、被告王某1及其委托代理人楊會欣均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告殷某訴稱，原告與被告原為夫妻關系，2016年10月31日雙方協(xié)議離婚，協(xié)議約定離婚后兩個子女由被告撫養(yǎng)，原告不承擔兩個子女的撫養(yǎng)費用，撫養(yǎng)費由被告自行承擔，原告可隨時探視。協(xié)議未對夫妻共同財產(chǎn)作出處理，二人婚姻存續(xù)期間于××××年秋天共同建造二層樓房一座，并進行了裝修。現(xiàn)請求法院判令：依法分割婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)（位于東客村所建二層樓房價值20萬元）；本案訴訟費用由被告負擔。
為證明其主張原告向本院提供如下證據(jù)：1、照片一張，用于證明其所稱樓房現(xiàn)狀。2、出庭證人殷西文、郭瑞昌的證言，用于證明該樓房系二人在夫妻關系存續(xù)期間所建，系夫妻共同財產(chǎn)。被告的質證意見為：照片上的房屋不是原、被告的夫妻共同財產(chǎn)，另外兩個證人未能證明樓房屬夫妻共同財產(chǎn)，涉案樓房是被告父親王志銀的，不是夫妻共同財產(chǎn)。
被告王某1辯稱，原告所稱雙方子女及協(xié)議離婚情況屬實。但原告與被告是××××年××月××日辦理結婚登記手續(xù)，原告所主張的房產(chǎn)是在××××年形成的，蓋房在前，結婚在后，所以原告所說的房產(chǎn)不屬于夫妻共同財產(chǎn)。而且原告在與被告簽訂的離婚協(xié)議中，明確認可二人婚后無夫妻共同財產(chǎn)，所以請求法院駁回原告的訴訟請求。
為證明其主張被告向本院提交如下證據(jù)：1、東客村委會1996年5月23日、1997年3月28日出具的收具兩張，用于證明爭議樓房占用的宅基地是發(fā)放給王志銀（被告父親）的。2、殷某和王軍紅的戶口本，證明原告和被告另立頭，與被告父親王志銀不是一戶。3、原告與被告于2016年10月31日簽訂的離婚協(xié)議，用于證明離婚時殷某認可雙方無共同財產(chǎn)。原告的質證意見為：對上述證據(jù)的真實性無異議，離婚協(xié)議書的手印及簽字均為本人所按所寫，但對證明目的有異議。
經(jīng)本院審理查明，××××年××月××日原告與被告在欒城區(qū)民政局補辦結婚登記，此前雙方開始同居，××××年××月××日生女兒王某2，××××年××月××日生兒子王某3。2016年10月31日，原告與被告在欒城區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中關系夫妻共同財產(chǎn)條款載明：“……二、二人婚后共同財產(chǎn)分割：二人婚后無共同財產(chǎn)。二人婚后無共同存款。三、二人婚后債權及債務的處理：二人婚后無共同債權債務?！?。原告稱二人在婚姻關系存續(xù)期間于××××年秋蓋二層樓房一座，提交了該房照片，并由殷西文、郭瑞昌出庭作證，但未提交該樓房的產(chǎn)權證明、建造時間的原始證據(jù)。被告提交了雙方離婚協(xié)議書、其父王志銀辦理宅基地使用時交納費用的相關票據(jù)、戶主為殷某的戶口本，用于證明夫妻關系存續(xù)期間無共同財產(chǎn)、涉案樓房的宅基地使用權人為王志銀。原告認可被告證據(jù)的真實性，但對證明目的有異議。以上有原告及被告提交的證據(jù)、出庭證人證言及雙方當事人當庭陳述為證。

本院認為，本案的關鍵是原告訴稱的涉案樓房是否屬于夫妻共同財產(chǎn)。從雙方婚姻關系存續(xù)時間上來看，雙方在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》后開始同居，當時雙方未達到法定婚齡，不符合事實婚姻的構成要件，故在××××年××月××日到欒城區(qū)民政局登記結婚前，雙方不屬于夫妻關系，既使存在共同財產(chǎn)也應為一般共有財產(chǎn)，而非夫妻共同財產(chǎn)。從涉案樓房的建造時間上來看，原告在審理中，未提交該財產(chǎn)由二人共同建造的相關證據(jù)，且認可該樓房建造時被告父親王志銀進行部分出資的事實，故涉案樓房也非原告與被告二人共同共有。從雙方離婚協(xié)議約定的內容來看，該協(xié)議明確載明了無夫妻共同財產(chǎn)、無共同存款、無共同債權債務，雙方均“自愿離婚，完全同意本協(xié)議書的各項安排，沒有其它不同意見”，原告與被告作為完全民事行為能力公民，簽署該離婚協(xié)議書，并簽字和按手印確認，系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。綜上，本院認為，原告訴請分割涉案樓房無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
本案經(jīng)調解無效，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉解釋（二）》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告殷某的訴訟請求。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由原告殷某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級人民法院。并于上訴期滿之日起7日內預交上訴費4300元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 郝軍廷

書記員： 石利輝