殷某權(quán)
王歡（河北喚民律師事務所）
范某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司
李海芹

原告殷某權(quán)，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托代理人王歡，河北喚民律師事務所律師。
被告范某某，現(xiàn)租住三河市燕郊鎮(zhèn)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)政通路6號。
負責人張富民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海芹，該公司職員。
原告殷某權(quán)與被告范某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告殷某權(quán)的委托代理人王歡、被告范某某到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司的負責人經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某權(quán)訴稱，2014年11月31日，被告范某某駕駛京P×××××號小型轎車，沿燕靈路由南向北行駛至培基幼兒園門口向西調(diào)頭時，與原告駕駛電動三輪車由南向北行駛時相撞，造成原告殷某權(quán)受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)三河市公安交通警察大隊認定，被告范某某負主要責任，原告殷某權(quán)負次要責任。故原告向法院起訴，請求依法判令二被告賠償原告各項損失共計32840.60元，其中包括醫(yī)療費10100.60元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費2200元、護理費6907元、誤工費8633元、交通費800元、車輛損失2500元、施救費300元。
被告范某某辯稱，對發(fā)生交通事故的事實及經(jīng)過無異議，原告的合理損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，超出保險范圍的部分其不同意賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司書面答辯稱，被告范某某駕駛的車輛在其公司投保了交強險及第三者責任險，事發(fā)時在保險期內(nèi)，原告的合理損失其公司同意在保險范圍內(nèi)賠付。
本院認為，被告范某某駕駛其家庭用車與原告發(fā)生交通事故，被告范某某負主要責任，原告殷某權(quán)負次要責任，故被告范某某應對原告的各項合理損失承擔70%的賠償責任較妥。鑒于被告范某某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司投保了交強險和第三者責任險，故該公司應在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責任險內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由被告范某某按責賠償。由于原告的各項合理損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告范某某無需承擔賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告殷某權(quán)的各項合理損失共計人民幣25280.60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償22800元，剩余部分2480.60元的70%即1736.42元在第三者責任險內(nèi)賠償（被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司共計賠償原告殷某權(quán)人民幣24536.42元），上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:殷某權(quán)，開戶行:中國工商銀行河北廊坊燕郊海油支行，賬號:62×××67）。
二、被告范某某無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告范某某負擔105元，由原告殷某權(quán)負擔45元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告范某某駕駛其家庭用車與原告發(fā)生交通事故，被告范某某負主要責任，原告殷某權(quán)負次要責任，故被告范某某應對原告的各項合理損失承擔70%的賠償責任較妥。鑒于被告范某某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司投保了交強險和第三者責任險，故該公司應在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責任險內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由被告范某某按責賠償。由于原告的各項合理損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告范某某無需承擔賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告殷某權(quán)的各項合理損失共計人民幣25280.60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償22800元，剩余部分2480.60元的70%即1736.42元在第三者責任險內(nèi)賠償（被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司共計賠償原告殷某權(quán)人民幣24536.42元），上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:殷某權(quán)，開戶行:中國工商銀行河北廊坊燕郊海油支行，賬號:62×××67）。
二、被告范某某無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告范某某負擔105元，由原告殷某權(quán)負擔45元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅