原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
委托訴訟代理人：高麗麗，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號，組織機(jī)構(gòu)代碼75402020-0。
負(fù)責(zé)人：張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張澤民，該公司職員。
委托訴訟代理人：方超，河北康惠律師事務(wù)所律師。

原告殷某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保唐山分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷某某的委托訴訟代理人高麗麗、被告人保唐山分公司的委托訴訟代理人張澤民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某某向本院提出訴訟請求：1.懇請法院依法判決被告賠償原告保險理賠款人民幣97070元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系冀Ｂ×××××掛號重型平板自卸半掛車的被保險人，該車在被告處投保了商業(yè)險，商業(yè)險險種包括：機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、不計免賠率等，商業(yè)險保險期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止。2016年6月10日22時，李江濤駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××掛號重型半掛車，在昌黎縣宏興實(shí)業(yè)有限公司院內(nèi)，因路面不平，車輛發(fā)生側(cè)翻。事發(fā)后，原告及時向被告履行了報險告知義務(wù)，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊缶?。本次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：1、車損89870元；2、公估費(fèi)2700元；3、施救費(fèi)4500元；合計97070元。由于原、被告無法就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，因此向貴院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對于雙方爭議的原告主體是否適格的問題，原告提交了2015年10月10日商業(yè)保險單一份，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××掛號重型半掛車行駛證、運(yùn)輸證復(fù)印件各一份，遷安市萬旭運(yùn)輸有限公司證明一份，證實(shí)原告車輛手續(xù)合法，在被告處投保，并證明冀Ｂ×××××號掛車與遷安市萬旭有限公司系掛靠關(guān)系，該公司同意原告領(lǐng)取本次事故的保險理賠款，原告具有訴訟主體資格。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)均無異議。本院審核認(rèn)為，原告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且被告無異議，故本院予以采納。依據(jù)該證據(jù)本院認(rèn)定原告為本案適格主體。
對雙方爭議的車輛損失數(shù)額問題，原告出具了河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告一份及修理費(fèi)發(fā)票2張，證明原告冀Ｂ×××××掛號重型半掛車車損經(jīng)評估為89870元（不含殘值），實(shí)際花費(fèi)修理費(fèi)92100元。對此被告認(rèn)為公估報告系原告單方委托，未通知保險公司進(jìn)行定損，且定損金額過高，殘值扣除過低，所附照片無車牌號，不能證明該損失照片系本次事故車輛，對該公估報告不予認(rèn)可，對車輛損失申請重新鑒定；對原告提供修理費(fèi)發(fā)票真實(shí)性有異議，認(rèn)為配件發(fā)票無出具發(fā)票公司的銷售明細(xì)，對該發(fā)票與本次保險事故的關(guān)聯(lián)性有異議。本院審核認(rèn)為，原告提交的價格評估報告系有價格鑒定資質(zhì)的鑒證機(jī)構(gòu)出具，且原告提交了2張修車費(fèi)發(fā)票予以佐證，被告未提供證據(jù)予以反駁，故該價格評估報告及修車費(fèi)發(fā)票形式、來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納，但原告提供的修車費(fèi)發(fā)票金額超出了評估金額，故本院依法認(rèn)定評估金額為原告車輛損失，即89870元。
對于雙方爭議的評估費(fèi)問題，原告提供公估費(fèi)發(fā)票一張，金額2700元。被告認(rèn)為公估費(fèi)為間接損失，不屬于保險理賠范圍。本院審核認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十四條明確規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，本案原告支付的評估費(fèi)屬于被保險人為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。因此，本院依據(jù)原告提供票據(jù)認(rèn)定評估費(fèi)為2700元。
對于雙方爭議的施救費(fèi)問題，原告提供施救費(fèi)發(fā)票一張，金額4500元。被告認(rèn)為施救費(fèi)出具方為灤縣新站連中汽車修理廠，修理廠無施救資質(zhì)，無權(quán)開具施救費(fèi)發(fā)票，且事故發(fā)生在昌黎，原告方選擇灤縣的修理廠進(jìn)行施救，因此產(chǎn)生的擴(kuò)大施救費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)，保險公司同意按照河北省施救辦法計算其施救費(fèi)用。本院審核認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，原告支付的施救費(fèi)屬于被保險人為減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，且該事故出事地點(diǎn)距離灤縣較近，原告選擇灤縣修理廠進(jìn)行施救和修理并無不當(dāng)，被告并未能提供證據(jù)證明原告施救費(fèi)中含有擴(kuò)大部分。因此，本院依據(jù)原告提供票據(jù)認(rèn)定施救費(fèi)為4500元。
綜上，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)、法律規(guī)定及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，對本次交通事故造成原告殷某某冀Ｂ×××××號重型半掛車的經(jīng)濟(jì)損失作如下確認(rèn)：1、車輛損失為89870元；2、評估費(fèi)2700元；3、施救費(fèi)為4500元，上述合計97070元。

本院認(rèn)為，原告為冀Ｂ×××××號重型半掛車向被告人保唐山分公司投保機(jī)動車損失險并不計免賠的商業(yè)保險，雙方形成合法有效的財產(chǎn)保險合同關(guān)系。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付保險金。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告殷某某保險理賠金97070元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2227元，減半收取1114元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　鄭學(xué)英

書記員：高穎