段某某
閆金振（河北博典律師事務(wù)所）
安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司
劉然（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）段某某。
委托代理人閆金振，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
負責人王立軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉然，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
上訴人段某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3325號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人段某某及其委托代理人閆金振、被上訴人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司的委托代理人劉然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原判認定上訴人的各項訴求因其個人原因均未經(jīng)勞動仲裁部門裁決，再次申請仲裁時已過仲裁申請時效并無不當。對于上訴人提交的職工養(yǎng)老保險手冊，被上訴人認可雙方存在勞動關(guān)系，對此雙方無爭議；但對于上訴人想要證明的工資收入情況，上訴人稱上面記載的數(shù)額是基本工資情況，實際收入要高，被上訴人亦不認可，故該份證據(jù)并不能證實上訴人的工資收入情況。上訴人未提供證據(jù)證明其工資數(shù)額、加班、夜班的具體數(shù)額及計算依據(jù)，故上訴人主張的加班費、夜班費、解除勞動合同補償金于法無據(jù)，原判不予支持并無不當。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人段某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原判認定上訴人的各項訴求因其個人原因均未經(jīng)勞動仲裁部門裁決，再次申請仲裁時已過仲裁申請時效并無不當。對于上訴人提交的職工養(yǎng)老保險手冊，被上訴人認可雙方存在勞動關(guān)系，對此雙方無爭議；但對于上訴人想要證明的工資收入情況，上訴人稱上面記載的數(shù)額是基本工資情況，實際收入要高，被上訴人亦不認可，故該份證據(jù)并不能證實上訴人的工資收入情況。上訴人未提供證據(jù)證明其工資數(shù)額、加班、夜班的具體數(shù)額及計算依據(jù)，故上訴人主張的加班費、夜班費、解除勞動合同補償金于法無據(jù)，原判不予支持并無不當。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人段某某負擔。

審判長：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：全旭春

書記員：董麗