原告：段長某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，財(cái)務(wù)人員，住武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：李絢、羅霞，湖北獬志律師事務(wù)所律師。被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡某公交客運(yùn)有限公司駕駛員，住武漢市蔡甸區(qū)。被告：武漢市蔡某公交客運(yùn)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大街212號。法定代表人：李維亞，該公司董事長。以上兩被告共同委托訴訟代理人：彭玲琍，女，xxxx年xx月xx日出生，武漢市蔡某公交客運(yùn)有限公司公交安全科科長，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)茂興路5號萬龍中央公園5號寫字樓第1-3層8-9號房屋。主要負(fù)責(zé)人：朱介華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余婷、劉錦云，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。被告：張自力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省孝感市漢川市。被告：漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司，住所地漢川市仙女山辦事處和平大道。法定代表人：田萬民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張自力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省孝感市漢川市。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123號。主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師。

原告段長某向本院提出訴訟請求:1、判決被告共同賠償原告因交通事故造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108085.73元（其中醫(yī)療費(fèi)25806.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元×30天＝450元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元，營養(yǎng)費(fèi)675元，傷殘賠償金29386元/年×20年×0.1=58772元，誤工費(fèi)3500元/月÷30天×63天=7349元，護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天×35天+1600元＝4733元，交通費(fèi)住宿費(fèi)1800元，精神損害撫慰金3000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元）；2、判令本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：如原告經(jīng)湖北誠信司法鑒定所重新鑒定，認(rèn)定為不構(gòu)成傷殘等級，則誤工費(fèi)損失為3500元÷30天×120天=14000元。事實(shí)及理由：2017年4月26日9時(shí)44分，被告朱某駕駛鄂Ａ×××××號大型汽車與被告張自力駕駛的鄂Ｋ×××××號大型汽車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鄂Ｋ×××××號車內(nèi)乘車人段長某等8人受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定朱某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張自力負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任人及賠償義務(wù)人均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。人保蔡甸支公司、人保孝感市分公司在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告朱某辯稱，對交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，我是蔡某公交公司的員工，應(yīng)由保險(xiǎn)公司代為賠付。被告蔡某公交客運(yùn)公司辯稱，對交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議；朱某是蔡某公交公司的員工；事故車輛在蔡甸人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)50萬不計(jì)免賠，應(yīng)由保險(xiǎn)公司代為賠付；我公司因本次事故已賠償10000元，請求一并處理。被告人保蔡甸支公司辯稱，對交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；本次事故涉及傷者較多，請求法院對各傷者在保險(xiǎn)限額內(nèi)合理分配；我公司承保車輛在事故中負(fù)主要責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。被告張自力辯稱，對交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，我是盛達(dá)客運(yùn)公司雇請的司機(jī)；事故車輛在人保孝感市分公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人險(xiǎn)每座50萬元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付。被告盛達(dá)客運(yùn)公司辯稱，對交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議；張自力是我公司雇請的司機(jī)；事故車輛在人保孝感市分公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人險(xiǎn)每座50萬元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付。被告人保孝感市分公司辯稱，本次事故受害者的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分，再由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付，我公司不應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任；我保險(xiǎn)公司對原告起訴索賠的項(xiàng)目、計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)及其依據(jù)等有異議，請法庭依法審查；根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款，我公司不賠償精神撫慰金；根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，本案商業(yè)險(xiǎn)主責(zé)的賠償比例不應(yīng)當(dāng)?shù)陀?0%；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；鄂Ｋ×××××號車輛，使用性質(zhì)為營業(yè)客車，依法應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證和運(yùn)輸證，否則，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人險(xiǎn)的賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月26日9時(shí)44分，被告朱某駕駛被告蔡某公交客運(yùn)公司所有的鄂Ａ×××××號大型汽車與被告張自力駕駛被告盛達(dá)客運(yùn)公司所有的鄂Ｋ×××××號大型汽車，在武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大街與工農(nóng)路路口西200米處上行0米發(fā)生道路交通事故，導(dǎo)致鄂Ａ×××××號車駕駛?cè)酥炷呈軅约岸酰恕痢痢痢痢撂栜噧?nèi)乘車人原告段長某等八人受傷。事故發(fā)生后,原告段長某隨即被送至武漢市漢陽醫(yī)院住院治療30天，醫(yī)療費(fèi)用計(jì)25806.73元。醫(yī)囑：院外注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)。原告段長某住院期間，聘請護(hù)理人員支付1600元。經(jīng)武漢市公安局蔡甸分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定：被告朱某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張自力負(fù)次要責(zé)任，原告段長某無責(zé)任。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告段長某所受損傷構(gòu)成十級傷殘，后期治療費(fèi)3500元，護(hù)理時(shí)間45日、營養(yǎng)期45日、誤工期約需120日（自受傷之日起），鑒定費(fèi)2000元。審理過程中，被告人保蔡甸支公司申請對段長某的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，各方當(dāng)事人協(xié)商后共同選定湖北誠信司法鑒定所鑒定，該所作出的鑒定意見載明，段長某的損傷以《人體損傷致殘程度分級》鑒定，未構(gòu)成傷殘等級，以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》鑒定，構(gòu)成十級傷殘。另查明,鄂Ａ×××××號大型汽車在被告人保蔡甸支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬元并不計(jì)免賠）。鄂Ｋ×××××號大型汽車在被告人保孝感市分公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額50萬元。本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)承保期間內(nèi)。另查明，原告段長某自2010年3月1日始至2017年4月26日止在武漢市硚口區(qū)六喜源裝飾材料經(jīng)營部從事財(cái)務(wù)工作，月平均工資為3500元，自受傷之日起未再上班，單位停發(fā)工資至今。上述事實(shí)，有原告段長某提交的身份證、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)公司工商信息、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、武漢市漢陽醫(yī)院出具的證明、病歷資料、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理員雇傭協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，被告人保蔡甸支公司提交的法醫(yī)鑒定意見書，本院調(diào)查筆錄等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)予以證實(shí)、各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致陳述在卷佐證。
原告段長某與被告朱某、武漢市蔡某公交客運(yùn)有限公司（以下簡稱蔡某公交客運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱人保蔡甸支公司）、張自力、漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司（以下簡稱盛達(dá)客運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保孝感市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告段長某的委托訴訟代理人李絢，被告朱某的委托訴訟代理人彭玲琍，被告蔡某公交客運(yùn)公司的委托訴訟代理人彭玲琍，被告人保蔡甸支公司的委托訴訟代理人余婷，被告張自力，被告盛達(dá)客運(yùn)公司的委托訴訟代理人張自力到庭參加訴訟，被告人保孝感市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告段長某因訴爭的機(jī)動車道路交通事故受傷，事故的責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其健康權(quán)的賠償責(zé)任。武漢市公安局蔡甸分局交巡警大隊(duì)事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分合法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)各事故責(zé)任人的具體過錯行為，依法應(yīng)認(rèn)定被告朱某負(fù)70%的民事責(zé)任，被告張自力負(fù)30%的民事責(zé)任。被告朱某、張自力均因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，應(yīng)分別由其用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即被告朱某的賠償責(zé)任由被告蔡某公交客運(yùn)公司承擔(dān)，被告張自力的賠償責(zé)任由被告盛達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)。該事故發(fā)生在被告人保蔡甸支公司對事故車輛鄂Ａ×××××號大型汽車承保機(jī)動車第三者責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告段長某有權(quán)就被告蔡某公交客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任直接向被告人保蔡甸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)請求賠償保險(xiǎn)金。該事故發(fā)生在被告人保孝感市分公司對事故車輛鄂Ｋ×××××號大型汽車承保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告盛達(dá)客運(yùn)公司就原告段長某人身傷害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任有權(quán)要求被告人保孝感市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任賠償限額內(nèi)請求賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告段長某訴請賠償損失的項(xiàng)目為：第一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明和鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的治療費(fèi)用，段長某醫(yī)療費(fèi)為25806.73元，其后期治療費(fèi)為3500元，故本項(xiàng)費(fèi)用為29306.73元；第二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照武漢市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為15元×30天﹦450元；第三、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)出院醫(yī)囑和鑒定結(jié)論，為15元×45天﹦675元；第四、傷殘賠償金，段長某損傷發(fā)生于《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》廢止之后，其傷殘等級鑒定只能適用《人體損傷致殘程度分級》，未構(gòu)成傷殘，故本院不予支持；第五、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間為45天，按照湖北省2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，32677元/年÷365天×35天＋1600元﹦4733元；第六、誤工費(fèi),3500元/月÷30天×120天=14000元；第七、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，原告段長某主張1800元，但未提交證據(jù)，本院根據(jù)其受傷后租乘車輛、住宿所需，酌定為500元；第八、精神撫慰金，原告主張3000元，由于原告不構(gòu)成傷殘等級，故本院不予支持。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下包括傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金等，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，故原告段長某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下、傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)獲得的賠償金額分別為30431.73元、19233元，以上合計(jì)為49664.73元。由于本次交通事故同時(shí)造成原告段長某等八人受傷，原告段長某等八名傷者醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下、傷殘賠償限額項(xiàng)下各項(xiàng)損失金額合計(jì)分別為147301.58元、59027.67元，故原告段長某因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下、傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按比例由被告人保蔡甸支公司賠償，超出部分由被告人保蔡甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告人保孝感市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告蔡某公交客運(yùn)公司自述其在原告住院治療期間墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，但未提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失21298.95元，在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失19856.05元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失8509.73元；三、上述款項(xiàng)均于本判決生效于本判決生效后十日內(nèi)給付；四、駁回原告段長某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2462元，減半收取1231元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)3231元，由被告武漢市蔡某公交客運(yùn)有限公司承擔(dān)2262元，被告漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)969元。（原告段長某已墊付，執(zhí)行時(shí)，被告一并返還）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　黃愛國

書記員：張琪