原告：段某某。
委托訴訟代理人：吳婉君，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：武漢宏聯(lián)電線電纜有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街常福。
法定代表人：章國榜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張偉，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告段某某與被告武漢宏聯(lián)電線電纜有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2016年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳婉君、被告的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付違法扣留的工傷賠償款15397.26元；2、判令被告支付自行墊付的檢查費(fèi)2057.12元；3、判令被告支付誤工費(fèi)、交通費(fèi)、利息損失共計(jì)3000元；4、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛經(jīng)武漢市蔡甸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁，裁決被告支付原告各項(xiàng)工傷待遇109571.2元，現(xiàn)被告以住院手術(shù)費(fèi)名義扣留部分賠償款，僅支付原告94173.94元。另原告在工傷治療期間墊付醫(yī)療費(fèi)2057.12元，此款被告亦應(yīng)支付給原告。原告在受工傷后的全部醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，其獲得的工傷待遇應(yīng)予返還，且被告應(yīng)承擔(dān)原告因此產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、利息損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月28日，原告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被告支付住院醫(yī)療費(fèi)8251.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、營養(yǎng)費(fèi)270元、一次性傷殘補(bǔ)助金20907.9元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金43316元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金51979.2元、停工留薪期工資差額5783.4元、未足額繳納社保的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8130.5元，該委經(jīng)審理后認(rèn)定被告應(yīng)返還原告已由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金，由被告向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，并于2015年12月31日作出武勞人仲裁字（2015）第442號(hào)仲裁裁決書，裁決被告支付原告停工留薪期工資差額1911.24元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金51978.96元。
上述裁決書生效后，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行過程中，被告分別于2015年9月1日、9月16日、2016年6月30日在社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理了工傷理賠，領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)基金支付的醫(yī)療費(fèi)用10546.35元（實(shí)際醫(yī)療費(fèi)17349.38元，自負(fù)6803.03元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元、一次性傷殘補(bǔ)助金20923.2元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金34652.8元，上述費(fèi)用中，除去醫(yī)療費(fèi)用外，原告應(yīng)享受的工傷待遇合計(jì)109571.2元，被告于2016年4月19日、5月5日分三次向原告通過網(wǎng)上銀行支付款項(xiàng)50000元、9521.14元、34652.8元，共計(jì)94173.94元。除此之外，原告還于2015年4月8日、5月6日以取鋼板手術(shù)費(fèi)用為由向被告出具2份借支單，金額15292.26元。2016年9月28日，本院向被告出具了執(zhí)行完畢證明。
另查明，原告還就武勞人仲裁字（2015）第441號(hào)仲裁裁決書的執(zhí)行與被告達(dá)成和解協(xié)議，在被告支付2000元后放棄武勞人仲裁字（2015）第441號(hào)仲裁裁決書的仲裁請(qǐng)求，雙方勞動(dòng)關(guān)系及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系即行終止，再無其它勞動(dòng)爭議。
2016年10月9日，原告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告支付違法扣留的工傷賠償款15397.26元、自行墊付的檢查費(fèi)2057.12元、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、利息損失3000元，該委以仲裁請(qǐng)求不屬仲裁委受案范圍為由不予受理。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)武勞人仲裁字（2015）第442號(hào)仲裁裁決書、武勞人仲不字（2016）第251號(hào)不予受理通知書、工傷保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算清單、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)算清單、工傷人員待遇審核表、武漢市蔡甸區(qū)人民法院證明、和解協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，（一）原告向被告出具的借支單的性質(zhì)，即原告出具借支單后，被告是否向原告支付了相應(yīng)金額款項(xiàng)。庭審過程中，原告主張其因需二次手術(shù)要求被告支付醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)被告要求出具借支單，但未實(shí)際領(lǐng)取該款項(xiàng)，被告主張其已向原告支付了該款項(xiàng)，從被告提供的借支單及支付憑證看，2015年4月8日1萬元的借支單上領(lǐng)取現(xiàn)金的為被告公司審批同意借支的工作人員，2015年5月6日5229.26元的借支單被告直接支付給相關(guān)醫(yī)院，且職工因工傷住院治療的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由用人單位負(fù)責(zé)，故本院認(rèn)定原告陳述更符合邏輯和情理，被告未向原告支付15229.26元。（二）原告是否墊付了2057.12元醫(yī)療費(fèi)。原告二次手術(shù)時(shí)共用去醫(yī)療費(fèi)17349.38元，除去被告支付的15229.26元外，被告未提供證據(jù)證明其支付了其它醫(yī)療費(fèi)，故本院認(rèn)定2057.12元醫(yī)療費(fèi)為原告墊付。綜上，除去醫(yī)療費(fèi)用外，原告應(yīng)享受的工傷待遇合計(jì)109571.2元，被告實(shí)際支付94173.94元，還應(yīng)向原告支付15397.26元，同時(shí)，被告還應(yīng)向原告支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)2057.12元。因原、被告雙方是就執(zhí)行武勞人仲裁字（2015）第441號(hào)仲裁裁決書達(dá)成的和解協(xié)議，故被告辯稱雙方之間已達(dá)成和解協(xié)議，原告依據(jù)執(zhí)行完結(jié)的事項(xiàng)再次起訴，與事實(shí)不符，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)誤工費(fèi)、交通費(fèi)、利息損失的請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢宏聯(lián)電線電纜有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告段某某支付工傷保險(xiǎn)待遇15397.26元、墊付的醫(yī)療費(fèi)2057.12元，合計(jì)17454.38元；
二、駁回原告段某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取5元，予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　周文華

書記員：陳湘乾