段翠某
李某某
李惠芬
李劍
楊進(jìn)軍（湖北律之心律師事務(wù)所）
羅某某
楊志芳（湖北慧安律師事務(wù)所）
李建剛（湖北慧安律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司
王紅兵

原告段翠某。
原告李某某。
原告李惠芬。
原告李劍。
以上四
原告
委托代理人楊進(jìn)軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，撤訴，代收法律文書。
被告羅某某。
委托代理人楊志芳、李建剛，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司。住所地:湖北省孝感市城區(qū)乾坤大道9號(hào)乾坤寫字樓15層。
負(fù)責(zé)人胡曉波，該公司經(jīng)理。
委托代理人王紅兵，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍訴被告羅某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫繼武獨(dú)任審判，于2015年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李劍及原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍的委托代理人楊進(jìn)軍，被告羅某某的委托代理人李建剛，被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司的委托代理人王紅兵均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點(diǎn)如下:
一、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？二、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何認(rèn)定？三、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題
本院認(rèn)為，死者李道生的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍已提交了房產(chǎn)證、土地證、社區(qū)和公安機(jī)關(guān)出具的證明等相關(guān)證據(jù)，可以證明死者李道生事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)長期居住、生活，且收入來源于城鎮(zhèn)，已融入城鎮(zhèn)生活，因此應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金等損失。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題
本院認(rèn)為，原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出要求被告方賠償其交通費(fèi)損失2000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合死者李道生住院治療的地點(diǎn)、時(shí)間及原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍處理死者李道生喪葬事宜的地點(diǎn)、時(shí)間酌定其交通費(fèi)數(shù)額為1500元。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出要求被告方賠償原告段翠某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失的訴訟請求，因原告段翠某已喪失勞動(dòng)能力沒有其他生活來源，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請求本院依法予以支持，該損失應(yīng)當(dāng)依照原告段翠某的戶口屬性按2015年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并扣減其他扶養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)的部分。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平和事故責(zé)任，確定精神撫慰金賠償數(shù)額為35000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，“侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，故該精神撫慰金損失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠付。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出的部分訴訟請求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)111732.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天）、護(hù)理費(fèi)1104.35元（（2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28792元／年）÷365天／年×14天）、喪葬費(fèi)21608.50元（（2015年度湖北省在崗職工年平均工資43217元／年）÷2）、死亡賠償金346948.75元（其中:死亡賠償金323076元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年）×13年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23872.75元（2015年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出8681元／年）×11年÷4人）、精神撫慰金35000元、交通費(fèi)1500元，以上損失數(shù)額合計(jì)為518593.95元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告羅某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，李道生應(yīng)負(fù)此次事故次要責(zé)任，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定被告羅某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，死者李道生承擔(dān)30%的事故責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因鄂K×××××號(hào)肇事車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失按照事故責(zé)任分擔(dān)后，應(yīng)由被告羅某某賠償70%，由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍自行負(fù)擔(dān)30%。其中被告羅某某應(yīng)承擔(dān)的損失部分由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于超出商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失由被告羅某某賠償。
綜上所述，原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失合計(jì)518593.95元，應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（包括:醫(yī)療賠償限額10000元，傷殘賠償限額110000元，其中精神撫慰金35000元在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失398593.95元（（醫(yī)療限額112432.35元-10000元）＋（死亡、傷殘限額406161.60元-110000元）），應(yīng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后，由被告羅某某賠償279015.77元（398593.95元×70%），該損失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任及不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償200000元，剩余損失79015.77元（279015.77元-200000元）由被告羅某某予以賠償；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的其余損失119578.19元（398593.95元×30%）由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍自行負(fù)擔(dān)。被告羅某某在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費(fèi)27000元及被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中分別予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍120000元（包括精神撫慰金35000元）；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍200000元，共計(jì)320000元。
二、被告羅某某賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍損失79015.77元。
三、被告羅某某在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費(fèi)27000元及被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元在執(zhí)行過程中分別予以扣減
四、駁回原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2690元，由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍負(fù)擔(dān)807元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)1883元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2690元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點(diǎn)如下:
一、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？二、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何認(rèn)定？三、原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題
本院認(rèn)為，死者李道生的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍已提交了房產(chǎn)證、土地證、社區(qū)和公安機(jī)關(guān)出具的證明等相關(guān)證據(jù)，可以證明死者李道生事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)長期居住、生活，且收入來源于城鎮(zhèn)，已融入城鎮(zhèn)生活，因此應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金等損失。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題
本院認(rèn)為，原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出要求被告方賠償其交通費(fèi)損失2000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合死者李道生住院治療的地點(diǎn)、時(shí)間及原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍處理死者李道生喪葬事宜的地點(diǎn)、時(shí)間酌定其交通費(fèi)數(shù)額為1500元。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出要求被告方賠償原告段翠某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失的訴訟請求，因原告段翠某已喪失勞動(dòng)能力沒有其他生活來源，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請求本院依法予以支持，該損失應(yīng)當(dāng)依照原告段翠某的戶口屬性按2015年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并扣減其他扶養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)的部分。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平和事故責(zé)任，確定精神撫慰金賠償數(shù)額為35000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，“侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，故該精神撫慰金損失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠付。原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍提出的部分訴訟請求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)111732.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天）、護(hù)理費(fèi)1104.35元（（2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28792元／年）÷365天／年×14天）、喪葬費(fèi)21608.50元（（2015年度湖北省在崗職工年平均工資43217元／年）÷2）、死亡賠償金346948.75元（其中:死亡賠償金323076元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年）×13年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23872.75元（2015年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出8681元／年）×11年÷4人）、精神撫慰金35000元、交通費(fèi)1500元，以上損失數(shù)額合計(jì)為518593.95元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告羅某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，李道生應(yīng)負(fù)此次事故次要責(zé)任，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定被告羅某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，死者李道生承擔(dān)30%的事故責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因鄂K×××××號(hào)肇事車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失按照事故責(zé)任分擔(dān)后，應(yīng)由被告羅某某賠償70%，由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍自行負(fù)擔(dān)30%。其中被告羅某某應(yīng)承擔(dān)的損失部分由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于超出商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失由被告羅某某賠償。
綜上所述，原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍因其近親屬李道生在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失合計(jì)518593.95元，應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（包括:醫(yī)療賠償限額10000元，傷殘賠償限額110000元，其中精神撫慰金35000元在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失398593.95元（（醫(yī)療限額112432.35元-10000元）＋（死亡、傷殘限額406161.60元-110000元）），應(yīng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后，由被告羅某某賠償279015.77元（398593.95元×70%），該損失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任及不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償200000元，剩余損失79015.77元（279015.77元-200000元）由被告羅某某予以賠償；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的其余損失119578.19元（398593.95元×30%）由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍自行負(fù)擔(dān)。被告羅某某在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費(fèi)27000元及被告太平財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中分別予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍120000元（包括精神撫慰金35000元）；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍200000元，共計(jì)320000元。
二、被告羅某某賠償原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍損失79015.77元。
三、被告羅某某在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費(fèi)27000元及被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元在執(zhí)行過程中分別予以扣減
四、駁回原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2690元，由原告段翠某、李某某、李惠芬、李劍負(fù)擔(dān)807元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)1883元。

審判長：孫繼武

書記員：陳晉軍