上訴人（原審原告）：段某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：尚明標(biāo)，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江漢區(qū)。
委托代理人：龐煒，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市物資再生利用管理總公司，住所地：荊州市沙市區(qū)北湖路11號。
法定代表人：劉學(xué)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳昌業(yè)，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市沙市區(qū)立新鄉(xiāng)人民政府，住所地：荊州市沙市區(qū)塔橋北路74號。
法定代表人：瞿俊森，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人：朱柳新、彭濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人段某某因與被上訴人劉某某、荊州市沙市區(qū)立新鄉(xiāng)人民政府(以下簡稱立新鄉(xiāng)政府)、荊州市物資再生利用管理總公司(以下簡稱物資公司)合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初第02018號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人段某某的委托代理人尚明標(biāo)，被上訴人劉某某及委托代理人龐煒，被上訴人立新鄉(xiāng)政府的委托代理人朱新柳，被上訴人物資公司的委托代理人陳昌業(yè)等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段某某上訴請求：撤銷一審判決，改判確認(rèn)三被上訴人簽訂的《土地征收與補(bǔ)償協(xié)議》及《協(xié)議書》無效；改判撤銷上訴人簽名的《承諾書》，改判三被上訴人向上訴人返還征地補(bǔ)償費(fèi)195.18萬元。事實(shí)和理由：一、三被上訴人簽訂的《土地征收與補(bǔ)償協(xié)議》及《協(xié)議書》無效。涉案土地雖然登記在物資公司名下，但上訴人才是該宗土地的真實(shí)權(quán)利人。二、被上訴人劉某某于2014年8月8日釆取欺騙手段及乘人之危獲取了《承諾書》。三、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對庭審已查明的事實(shí)故意不予認(rèn)定，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。四、一審法院適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。
段某某一審訴稱：我與被告劉某某原因房屋買賣糾紛，劉某某于2009年年底向沙市區(qū)人民法院提起訴訟，要求我按其交付的15萬元購房定金雙倍返還定金30萬元，并返還購房款50萬元。2010年7月6日，在案件開庭審理后尚未作出判決前，劉某某邀約我及物資公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書，約定我在物資公司的合同權(quán)利義務(wù)（即在荊沙××××4.04畝土地使用權(quán)）一并轉(zhuǎn)給劉某某，用于清償我所欠劉某某的債務(wù)。該協(xié)議簽訂后，劉某某覺得獲得土地權(quán)益不可靠，沒有將確認(rèn)書交給法院作出民事調(diào)解書，而是請求法院于2010年7月7日作出了(2009)沙民初字第1720號民事判決書，判令段某某、段永紅向原告劉某某雙倍返還定金30萬元，退還購房款50萬元。2010年12月8日，劉某某向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，法院于2011年4月1日作出(2011)沙執(zhí)字第77號執(zhí)行裁定書。在執(zhí)行程序中，沙市區(qū)法院以230萬元的價(jià)格變賣了我所有的位于沙市區(qū)×××路××989.55平方米賓館，用于支付劉某某等人的執(zhí)行款。沙市區(qū)法院于2011年12月26日根據(jù)劉某某等人遞交的結(jié)案申請，作出了(2011)沙執(zhí)字第299-1號執(zhí)行裁定書，終止了案件的執(zhí)行。上述事實(shí)說明，我原與劉某某及物資公司于2010年7月6日簽訂的確認(rèn)書，已因劉某某向法院對我主張?jiān)瓊鶛?quán)而使確認(rèn)書權(quán)利義務(wù)終止。2014年年初，荊州市荊沙人信置業(yè)有限公司經(jīng)荊州市人民政府批準(zhǔn)，征用位于荊沙××××4.04畝土地使用權(quán)，該宗土地原是我以物資公司的名義征用的，由我承擔(dān)了村委會(huì)的土地款及填塘，平整土地、修建圍墻等施工費(fèi)用。2000年12月，我以物資公司的名義辦理了土地使用權(quán)證書。2014年5月25日，劉某某得知荊州市荊沙人信置業(yè)有限公司已經(jīng)政府部門批準(zhǔn)征用物資公司名下的4.04畝土地使用權(quán)后，與立新鄉(xiāng)政府串通，簽訂了《土地征收與補(bǔ)償協(xié)議》，約定由劉某某獲得征地補(bǔ)償費(fèi)219萬元，劉某某與段某某的債務(wù)問題由劉某某全權(quán)處理。2015年6月4日，三被告再次避開我，相互串通簽訂《協(xié)議書》，約定征地補(bǔ)償費(fèi)369.66萬元；由劉某某獲得219萬元，由物資公司領(lǐng)取150.66萬元。協(xié)議約定物資公司及劉某某與段某某的債務(wù)，由劉某某全權(quán)處理。2014年7月，我因涉嫌騙取貸款罪，被關(guān)押于沙市區(qū)看守所，無法主張土地征收補(bǔ)償費(fèi)。2014年7月29日，我依法聘請湖北居正律師事務(wù)所蔡國勛、尚明標(biāo)兩位律師到看守所會(huì)見我，我說明因拖欠銀行貸款被刑拘的相關(guān)情況后，兩位律師說通知家屬盡快還清30萬元貸款，申請取保候?qū)彙?br/>同年8月8日至8月13日，沙市區(qū)拆遷辦尚未將征地補(bǔ)償費(fèi)支付給劉某某。劉某某得知我被關(guān)押到看守所之后，與案外人朱燕合謀設(shè)騙，由劉某某授意朱燕以我的親屬名義，假意委托劉某某為我的刑事辯護(hù)人。當(dāng)劉某某以我的辯護(hù)人身份進(jìn)入看守所時(shí)，看守所工作人員說段某某已經(jīng)聘請了兩名律師并已經(jīng)會(huì)見過，不能再另行委托律師了，劉某某就編造謊言，說我已與蔡國勛律師解除委托關(guān)系了，工作人員就讓他會(huì)見了我。在會(huì)見時(shí)，劉某某首先告知我他已了解我被刑拘的相關(guān)情況，并說問題很好解決，他來幫助把我弄出去。然后他拿出一份事先打印的材料要我簽名，說等幾天就把我弄出去。當(dāng)時(shí)我很激動(dòng)，對他提供的打印材料沒有看清具體內(nèi)容就簽了名。之后等了幾天，蔡律師來會(huì)見我，問我跟劉某某辦理了什么委托手續(xù)，他已將征地補(bǔ)償費(fèi)200多萬元轉(zhuǎn)走了，并擅自另行處分了150萬元征地補(bǔ)償費(fèi)，家里沒有錢還貸取保了。我聽后大吃一驚，我何時(shí)委托他領(lǐng)款了？為此，我當(dāng)即請求蔡律師到沙市拆遷辦調(diào)取劉某某的領(lǐng)款憑證，以便讓我的家人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。由于拆遷辦拒絕向律師提供劉某某的領(lǐng)款憑證，我的家人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案未被受理。我關(guān)押在看守所一直未被取保，直到判刑14個(gè)月即2015年9月23日刑滿釋放。2015年9月29日，我刑滿釋放第6天到沙市拆遷辦查看劉某某的領(lǐng)款憑證，復(fù)印了劉某某與立新鄉(xiāng)政府及物資公司簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議書，以及劉某某編造的拿到看守所欺騙我簽名的內(nèi)容不真實(shí)的承諾書。綜上所述，被告劉某某與被告立新鄉(xiāng)政府及物資公司惡意串通簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議，違反了《合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。劉某某乘我被關(guān)押在看守所之機(jī)，編造內(nèi)容不真實(shí)的承諾書，假冒我的刑事辯護(hù)律師會(huì)見我，欺騙我在承諾書上簽名，違反了《合同法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)依法予以撤銷。我有權(quán)獲得征地補(bǔ)償費(fèi)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請求判令：1、確認(rèn)被告劉某某與被告物資沙市區(qū)立新鄉(xiāng)政府簽訂的《土地征收與補(bǔ)償協(xié)議》及《協(xié)議書》無效；2、撤銷被告劉某某于2014年8月8日欺騙原告簽名的《承諾書》；3、判令三被告向原告返還征地補(bǔ)償費(fèi)369.66萬元及利息。4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
二審查明，2017年3月3日，上訴人段某某與被上訴人劉某某達(dá)成和解協(xié)議書，由劉某某向段某某支付30萬之后，雙方之間的所有經(jīng)濟(jì)往來全部結(jié)清，段某某撤回對劉某某的上訴。同年3月9日，劉某某向段某某支付了30萬元。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
庭審中，上訴人段某某的上訴請求變更為：由被上訴人物資公司向上訴人段某某返還土地補(bǔ)償款86.18萬元。
二審中雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：被上訴人物資公司領(lǐng)取了土地款150.66萬元，扣減銀行債務(wù)、支付荊沙村委會(huì)土地款、填塘及圍墻等款項(xiàng)、支付訴訟費(fèi)等費(fèi)用后，剩余86.18萬元是否應(yīng)由被上訴人物資公司返還給上訴人段某某。

本院認(rèn)為,被上訴人物資公司不應(yīng)當(dāng)向上訴人段某某返還土地補(bǔ)償款86.18萬元。其理由是:一、涉案國有劃撥土地登記的使用權(quán)人是被上訴人物資公司，由此物資公司有權(quán)與另二名被上訴人簽訂《協(xié)議書》處理涉案土地，該《協(xié)議書》沒有《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形存在，為有效合同。對此，上訴人基于物權(quán)法律關(guān)系向物資公司提出債權(quán)請求權(quán)沒有法律依據(jù)。二、上訴人簽署《承諾書》，向被上訴人劉某某轉(zhuǎn)讓相關(guān)權(quán)利，明確承諾不再主張涉案土地的使用權(quán)、收益權(quán)、補(bǔ)償請求權(quán)，該《承諾書》沒有《合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形存在，也沒有《合同法》第五十四條規(guī)定的可以變更或撤銷的情形存在，其承諾內(nèi)容有效，上訴人此后又基于涉案土地的收益分配提出請求權(quán)，沒有事實(shí)依據(jù)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12418元，由上訴人段某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時(shí)中 審判員　　韓秀士 審判員　　謝成勇

書記員：程瀛