上訴人（原審原告）：段某某，男，漢族，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：宋佳國、葉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北省鄂州魯某（集團）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省鄂州市。
法定代表人：段傳發(fā)，系該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。

上訴人段某某因與被上訴人湖北省鄂州魯某（集團）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱魯某建筑公司）、楊某某建設(shè)工程勞務(wù)分包合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00540號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人段某某及其委托訴訟代理人宋佳國、葉濤，被上訴人楊某某到庭參加訴訟。被上訴人魯某建筑公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段某某上訴請求：撤銷原判第三項，改判被上訴人支付超期占用期間的占用費，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：原判認為：“原告要求被告按每天每棟30元標(biāo)準(zhǔn)支付超期占用費的請求，是原告擅自在其所持合同上添加，未經(jīng)被告楊某某確認，該項約定無效”錯誤。上訴人提交的其與被上訴人的通話錄音和上訴人與被上訴人楊某某之間的《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》均證實了雙方約定了按每棟每天30元支付超期占用費；《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》約定的承包期是120天，而實際工期的延長并非上訴人原因造成；被上訴人楊某某提交的《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》中沒有超期每天每棟30元的占用使用費，并不能說明上訴人楊某某沒有確認支付超期占用費這一事實；被上訴人楊某某承接的該劉崗新農(nóng)村建設(shè)工程施工面積最多，上訴人在與該工程中其他同地同內(nèi)容的腳手架勞務(wù)合同中均有超期占用費的約定，而上訴人偏偏不與被上訴人楊某某約定超期占用費顯然不合常理。
楊某某辯稱，上訴人架設(shè)的腳手架沒有安全網(wǎng)，且殘缺不全，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)損失。而且上訴人未經(jīng)我的同意，已經(jīng)將腳手架提前拆除。
段某某一審訴訟請求：被告楊某某及時支付尚欠的工程款135286.72元及至判決生效之日止超期占用鋼管的費用，被告魯某建筑公司作為工程總承包人對前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認定事實：2013年5月15日，被告楊某某將其從被告魯某建筑公司處承接的襄陽市襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)劉崗新農(nóng)村項目一工區(qū)外腳手架工程分包給原告段某某。雙方簽訂《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》一份，約定被告楊某某因建設(shè)工程施工需要，將外腳手架及所需鋼管、扣件承包給原告段朝（即段某某）。原告負責(zé)外腳手架工程的全部施工，工程內(nèi)容為鋼管、扣件的租金，進出場的運費及裝卸車費、腳手架的搭設(shè)、拆除（包括安全通道、機械棚、樓梯防護），原告自行看管現(xiàn)場鋼管、扣件，被告協(xié)助原告看管。承包單價為每平方米11.2元，計算方式按實際施工樓盤進行計算，即大戶型每幢502平方米，中戶型每幢339.48平方米，預(yù)算共30幢（完工后據(jù)實結(jié)算）。付款方式為分期付款，進場首付20000元，施工中途付20000元，竣工拆除后一次性結(jié)清全部款項。關(guān)于施工質(zhì)量及安全，合同約定，原告在施工中按照被告楊某某的要求與規(guī)范結(jié)合施工，被告有權(quán)監(jiān)督原告腳手架存在的安全隱患，并及時提出整改意見，原告無條件執(zhí)行。合同簽訂后，原告依照約定進行了外架搭設(shè)施工，實際施工大戶型三層22棟、每棟502.2平方米，小戶型二層15棟、每棟348.48平方米，總計16275.6平方米，合計總價182286.72元。被告楊某某分別于2013年7月27日、同年12月11日、2014年1月26日、2015年1月8日、2015年2月15日、同年9月17日向原告支付外架工程款20000元、1000元、5000元、1000元、20000元、500元，合計47500元，尚欠134786.72元未付。
另查明，訟爭工程應(yīng)于2013年8月31日竣工。2015年12月2日，經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘驗，訟爭工程尚未竣工，原告搭設(shè)的外腳手架尚未拆除。庭審后，被告魯某建筑公司負責(zé)訟爭工程的項目經(jīng)理潘靜雄認可因發(fā)包方未及時付款，導(dǎo)致訟爭工程延工至今。
一審法院認為，依法成立的合同受法律保護。被告魯某建筑公司將其承建的黃龍鎮(zhèn)劉崗社區(qū)一工區(qū)工程分包給沒有資質(zhì)證的被告楊某某，而被告楊某某又將該工程的外腳手架搭設(shè)項目分包給原告段某某，三方之間各自簽訂了《分包合同書》，雖然該兩份合同均是當(dāng)事人真實意思表示，但被告楊某某與原告段某某均無施工資質(zhì)，且已經(jīng)被告魯某建筑公司分包的工程，依照法律規(guī)定，不能再次分包，故該兩份合同均違反法律規(guī)定，屬無效合同。由于原告段某某已將其承建的外腳手架工程施工完畢并交付被告使用，雖然訟爭合同約定拆除之日付清剩余工程款，但由于工程停工并延工至今系因發(fā)包方未支付工程款導(dǎo)致，并非原告段某某過錯，且拖延工期會導(dǎo)致原告段某某損失擴大，根據(jù)合同約定的“竣工拆除付清余款”的約定有失公平原則，故原告要求被告楊某某支付拖欠勞務(wù)費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；原告段某某要求被告按每天每棟30元標(biāo)準(zhǔn)支付超期占用費的請求，一審法院認為，原告擅自在其所持合同上添加超期占用費用的約定，未經(jīng)被告楊某某確認，該項約定無效，故對原告要求支付超期占用費用的請求，與一審法院查明的事實不符，一審法院不予支持；原告還要求被告魯某建筑公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，一審法院認為，被告魯某建筑公司作為總承包人，將其承建的工程違法分包給沒有資質(zhì)的個人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告楊某某辯稱原告施工質(zhì)量不符合規(guī)范，應(yīng)予扣減部分工程款的理由，因原告施工的腳手架已交被告楊某某使用，且被告并未提交證據(jù)證實訟爭工程外腳手架施工質(zhì)量不符合規(guī)范，亦未因該質(zhì)量不規(guī)范而引起相關(guān)事故的發(fā)生，加之被告楊某某陸續(xù)向原告段某某支付部分勞務(wù)費至今，應(yīng)視為其對該工程質(zhì)量的認可，故對被告楊某某的這一辯稱，一審法院不予支持；被告楊某某還辯稱原告請求的超期占用費無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回的理由，于一審法院查明的事實一致，一審法院予以支持。被告魯某建筑公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。依照《中華人民共和國民法通則》第五條和《中華人民共和國合同法》第八條、第二百七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告段某某支付勞務(wù)費134786.72元；二、被告湖北省鄂州魯某（集團）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司對上述第一款確定的債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。三、駁回原告段某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12320元，由原告段某某負擔(dān)9320元，被告湖北省鄂州魯某（集團）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司、楊某某共同負擔(dān)3000元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院審理查明，一審法院認定事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，上訴人段某某與被上訴人楊某某簽訂的《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》約定：上訴人段某某負責(zé)包括鋼管、扣件的租金，進出場的運費及裝卸車費、腳手架的搭設(shè)、拆除（包括安全通道、機械棚、樓梯防護）等內(nèi)容的外腳手架工程施工，且上訴人段某某自行看管現(xiàn)場鋼管、扣件，被上訴人楊某某協(xié)助看管；工程價款按面積計算。上訴人段某某在本案訴訟中提交的《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》雖然添加有“總工期為120天，延期需付鋼管、扣件租金及管理費每棟每天30元”，但系上訴人段某某單方所為。而被上訴人楊某某提交的合同中卻無上述約定。原判認定上述內(nèi)容系上訴人段某某擅自在其所持合同上添加，且未經(jīng)被告楊某某確認，上述約定無效，并無不當(dāng)。上訴人段某某稱雙方約定了按每棟每天30元支付超期占用費，但未提交充分證據(jù)予以證明，且被上訴人楊某某對此予以否認，上訴人段某某主張就腳手架的超期占用費的問題雙方已經(jīng)形成合意，本院不予支持。原審查明本案訴訟所涉工程應(yīng)于2013年8月31日竣工，但在本案訴訟期間，至2015年12月2日，工程仍未竣工，處于停工狀態(tài)，上訴人段某某搭設(shè)的腳手架尚未拆除；停工原因系發(fā)包方未支付工程款所致。在《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》的約束下，被上訴人楊某某在對腳手架使用的合理期限之外，上訴人段某某應(yīng)當(dāng)就腳手架的延期使用及時向被上訴人楊某某主張自己的民事權(quán)利并處理相關(guān)合同事務(wù)，被上訴人楊某某也應(yīng)與上訴人段某某協(xié)商解決停工期間占用腳手架的處理事宜。本案糾紛的產(chǎn)生，雙方均有責(zé)任。故對上訴人段某某要求被上訴人楊某某按每天每棟30元標(biāo)準(zhǔn)支付超期占用費的請求，本院根據(jù)本案所涉工程停工后腳手架未使用的實際情況及本案所涉工程其他合同履行情況，酌情予以部分支持，被上訴人楊某某應(yīng)向上訴人段某某支付腳手架超期占用費300000元。上訴人段某某對案涉腳手架可予以拆除。
綜上所述，上訴人段某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00540號民事判決第二、三項，即：“二、被告湖北省鄂州魯某（集團）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司對上述第一款確定的債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。三、駁回原告段某某的其他訴訟請求”；
二、維持襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00540號民事判決第一項，即：“一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告段某某支付勞務(wù)費134786.72元”；
三、被上訴人楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人段某某支付腳手架超期占用費300000元；
四、被上訴人湖北省鄂州魯某（集團）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司對上述第二、三項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；
五、駁回上訴人段某某在一審中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費12320元，二審案件受理費9320元，合計21640元，由上訴人段某某負擔(dān)8656元，被上訴人湖北省鄂州魯某（集團）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司、楊某某共同負擔(dān)12984元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王淑青 審　判　員　　楊　文 代理審判員　　劉丹丹

書記員：張詩怡