上訴人（原審原告）：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省利川市人，中國人壽保險股份有限公司利川支公司職工，住利川市。委托訴訟代理人：李運安，系段某某之夫。委托訴訟代理人：朱耀普，湖北利佳律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：滿某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省利川市人，居民，戶籍地利川市，現(xiàn)住利川市。委托訴訟代理人：周銳，湖北領匯律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：李運龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托訴訟代理人：李銘，湖北新理念律師事務所律師。委托訴訟代理人：曹瓊，湖北新理念律師事務所實習律師。

段某某上訴請求：撤銷原審判決第三項，改判李運龍在本案中承擔保證責任。事實和理由：本案《短期借款合同》從訂立到履行以及順延借款期限，一直是李運龍在操辦；李運龍與段某某在《短期借款合同》中未明確約定保證期間，李運龍應當在主債務履行期間屆滿之日起6個月內(nèi)承擔保證責任，李運龍的保證期間為自主債務履行期限屆滿之日即2017年4月9日起至2017年10月9日止。原審法院忽略了《短期借款合同》第四條中的展期條款，該條款說明沒有約定李運龍的擔保期間，只有在主債務履行期間屆滿之日起超過6個月，李運龍才能免除保證責任。滿某辯稱，服從一審法院的判決。李運龍辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求駁回上訴，維持原判。段某某與滿某變更合同履行期間應當取得擔保人李運龍的書面同意，段某某未取得李運龍的書面同意與滿某變更合同履行期限，李運龍不應當承再擔保證責任。段某某向一審法院起訴請求：1.判令滿某償還借款本金人民幣110萬元，利息從2017年8月9日起按雙方約定年利率24%計算至實際付清之日；2.判令滿某、李運龍對上述本息的清償承擔連帶責任；3.判令滿某、李運龍支付律師費用人民幣2萬元；4.判令本案的訴訟費由滿某、李運龍承擔。一審法院查明：2014年4月10日，段某某作為甲方，滿某作為乙方，李運龍作為擔保人簽訂了《短期借款協(xié)議》，各方當事人親筆簽名并捺印。該協(xié)議約定：“一、借款用途：乙方所借款項是用于榨木棚戶區(qū)項目改造等項目；二、借款金額：幣壹佰壹拾萬元整；三、借款期限：2014年4月10日至2015年4月9日；乙方向甲方借款110萬元；第三條、借款期限為2014年4月10日至2015年4月9日；四、借款利率為年利率24%，如甲方到期不需要資金，雙方可商定酌情展期，年利率按本協(xié)議約定標準執(zhí)行……六、特殊約定：按月支付利息（每月9日為付息日）；第七條違約責：1、因乙方不按月支付利息和按年到期償還借款導致甲方損失的，甲方有權(quán)向乙方追償，因此產(chǎn)生的訴訟費、律師代理費、擔保費及其他損失，由乙方承擔…”同日，原告段某某之夫李運安通過中國郵政儲蓄銀行匯款110萬元給被告滿某。2015年4月9日合同到期后，甲乙雙方商定后，由滿某在該協(xié)議上備注：本合同順延壹年，期限2015年4月10日至2016年4月9日。2016年4月9日合同到期后，滿某與段某某協(xié)商借款再延期一年，滿某在《短期借款協(xié)議》第1頁最后1行下方空白處備注“本合同順延壹年，期限（2016年4月10日至2017年4月9日）”。同日，滿某重新出具了借款單，載明：“期限壹年，年利率24%”。借款到期后，滿某未按約定償還借款。本案審理中，滿某遞交追加被告申請書，要求追加湖北騰龍縱橫旅游投資有限公司為本案被告參加訴訟。滿某稱，實際借款人系該公司，該公司當時因利川市榨木棚戶區(qū)改造項目缺乏資金而向段某某借款，而滿某系該公司出納，又與該公司法定代表人是夫妻關系，其代表公司辦理借款屬于職務行為，該公司與本案正在進行的訴訟具有法律上的直接利害關系。另查明：滿某已支付借款利息至2017年8月4日，未償還過借款本金。段某某與滿某因償還借款發(fā)生糾紛后，委托湖北利佳律師事務所律師朱耀普作為訴訟代理人，交納法律服務費2萬元。一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，通過《短期借款協(xié)議》、個人匯款申請書、借款單及段某某的陳述，可以認定滿某向段某某借款是其真實意思表示，雙方系合法借貸關系。滿某辯稱，騰龍旅投公司是實際借款人，借款應由滿某和騰龍旅投公司共同償還。因段某某不予認可，且從短期借款協(xié)議中載明的所借款項用于榨木棚戶區(qū)項目改造并不必然推斷借款就是用于騰龍旅投公司在該項目的建設，故其辯稱理由不能成立，不予采納。本案不宜追加騰龍旅投公司為被告，對滿某的申請不予準許。對段某某要求滿某自2017年8月9日起按年利率24%支付利息的請求，因雙方約定了借期內(nèi)利率為年利率24%，未約定逾期利率，故對段某某的該項請求予以支持。對于段某某要求滿某承擔律師費用2萬元的請求，因段某某與滿某在《短期借款協(xié)議》中已有明確約定，根據(jù)合同當事人意思自治的原則，現(xiàn)約定條件已成就，故對段某某該項請求予以支持。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，債權(quán)人在該期間內(nèi)未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。本案中，段某某與李運龍對保證方式?jīng)]有約定，保證方式應認定為連帶責任保證。段某某與滿某、李運龍在2014年4月10日簽訂的《短期借款協(xié)議》，該協(xié)議借款期限為2014年4月10日至2015年4月9日，滿某與段某某告協(xié)商一致順延借款期限，但段某某未舉證證明李運龍對順延借款期限表示繼續(xù)承擔保證責任，故應認定李運龍的保證期間至2015年10月9日止。同時，段某某也未舉證證明其在保證期間內(nèi)向李運龍主張承擔保證責任，視為未向李運龍主張權(quán)利，故李運龍免除保證責任。判決：一、滿某償還段某某借款本金人民幣110萬元，并以110萬元為基數(shù)自2017年8月9日起按年利率24%支付利息至借款本金還清為止，利隨本清；二、段某某因本次訴訟產(chǎn)生的法律服務費人民幣2萬元由滿某承擔；三、李運龍在本案中不承擔保證責任。案件受理費14880元，依法減半收取7440元，由滿某承擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：段某某提交的錄音光盤及整理資料僅證明了其與滿某協(xié)議合同展期時李運龍在場，沒有證明李運龍當時已書面同意對展期后的合同愿意承擔保證責任，故對證據(jù)本院不予采信；李運龍?zhí)峤坏摹督犹幘怯洷怼泛屠ㄊ序v龍物業(yè)管理有限責任公司出具的《證明》，僅證實段某某與李運龍為本案債務發(fā)生糾紛的過程，與本案無關聯(lián)，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人段某某因與被上訴人滿某、李運龍民間借貸糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3302號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人段某某及其委托代理人朱耀普，被上訴人滿某的委托訴訟代理人周銳，被上訴人李運龍的委托訴訟代理人李銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合同履行期限是合同的主要內(nèi)容。在擔保合同中，債權(quán)人和債務人協(xié)議變更合同履行期限的，應當取得保證人書面同意。未經(jīng)保證人書面同意協(xié)議變動的，保證期間為原合同約定或者法律規(guī)定的期間。本案中，段某某、滿某和李運龍在《短期借款協(xié)議》中沒有明確約定李運龍承擔保證責任的期限，根據(jù)法律規(guī)定，其承擔保證責任的期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。段某某和滿某在《短期借款協(xié)議》第四條雖然約定了段某某和滿某在借款期限屆滿后，雙方可在段某某不需要資金的情況另行商定延長借款期限，但該條約定的僅是一種延長借款期限的可能性，在合同實際履行過程中，雙方是否延期或者延期多久時間，合同簽訂時并不能確定，故該條不能作為李運龍對延期借款合同承擔保證責任的依據(jù)，段某某以此為由主張李運龍對延期借款承擔保證責任，缺乏事實依據(jù)。在債務人和債權(quán)人協(xié)議延長合同履行期限的情況下，擔保人只有經(jīng)過書面同意后才能對延長履行期限的合同承擔保證責任，否則保證人承擔保證責任的期間為原合同的期間或者法律規(guī)定的期間。故無論段某某與滿某協(xié)議延長履行期限時李運龍是否在場，只要其沒有書面同意就不能延長李運龍承擔保證責任的期間，李運龍在本案中承擔保證責任的期間仍為原合同履行期限屆滿之日起六個月，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止?，F(xiàn)段某某未提交證據(jù)證實其在該期間內(nèi)向李運龍主張了保證責任，李運龍承擔保證責任的期間已過，其不應當再承擔保證責任。段某某關于李運龍應承擔保證責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人段某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費14880元，由上訴人段某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　向　蕾
審判員　譚　云
審判員　聶禮剛

書記員：吳松