原告段某某。
原告張某某。
原告徐青青。
原告段某甲。
原告段某乙。
法定代理人徐青青，系段某甲、段某乙之母。
以上五原告委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶，任經(jīng)理。
委托代理人樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司。
負責人王貴生，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告段某某、張某某、徐青青、段某甲、段某乙與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱：保定保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司（以下簡稱：晉中市保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2016年3月18日公開開庭進行了審理。五原告在案件受理后申請對被告董志彬撤回訴訟，申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司為本案被告。經(jīng)本院審查，五原告的申請符合法律規(guī)定，本院依法準許。原告徐青青及其他四原告委托代理人李博輝、被告保定保險公司其委托代理人樊寒暉、被告晉中市保險公司其委托代理人高枝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某、張某某、徐青青、段某甲、段某乙訴稱，五原告是受害人段衛(wèi)國（段衛(wèi)國已死亡）的近親屬。2015年11月22日，董志彬駕駛冀F×××××號福田牌重型倉柵式貨車沿保滄公路由東向西行駛至滄縣境內(nèi)茶棚村路段時，因躲避情況采取措施致使車輛側(cè)滑至逆行車道，與由西向東行駛的段衛(wèi)國駕駛的晉K×××××／晉K×××××掛‘歐曼’牌重型倉柵式半掛牽引車相撞，造成段衛(wèi)國死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊作出的事故認定，董志彬負事故主要責任，段衛(wèi)國負事故次要責任。肇事車冀F×××××號重型倉柵式貨車在保定保險公司投保了‘交強險’和30萬元的商業(yè)三者險等險種；肇事車晉K×××××／晉K×××××號掛‘歐曼’牌重型倉柵式半掛牽引車在晉中市保險公司投保了車上人員責任險30萬元。事故發(fā)生在保險期間。事故造成了段衛(wèi)國死亡等損害。段衛(wèi)國的死亡給五原告造成了無限傷害，請求依法判令被告賠償死亡賠償金等各項損失782907元。為維護當事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告段某某、張某某、徐青青、段某甲、段某乙為支持其主張，提交如下證據(jù)：
滄縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任認定情況。
滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張，證明原告方支出的急救醫(yī)療費用。
原告段某某、張某某、徐青青、段某甲、段某乙的身份信息。
段衛(wèi)國的駕駛證，晉K×××××／晉K×××××掛號的車的行駛證復(fù)印件。
董志彬的駕駛證復(fù)印件、冀K×××××號車的行駛證信息及該車的保險單、晉K×××××／晉K×××××掛號車的商業(yè)保險單，證明肇事車輛的投保情況。
滄縣公安局出具的尸檢報告、段衛(wèi)國的死亡醫(yī)學證明、死亡注銷戶口證明土葬證明。
靈石縣英武鄉(xiāng)英武村委會出具的死者段衛(wèi)國家庭關(guān)系證明一份及段衛(wèi)國與徐青青的結(jié)婚證，證明死者的近親屬的基本情況。
翠峰鎮(zhèn)政府出具的證、東城社區(qū)管理委員會出具的證明、段衛(wèi)國與徐青青的房產(chǎn)證和土地使用證。
靈石縣第五小學出具的段某乙的學籍、學校證明，靈石縣金蒙特梭利幼兒園出具的段某甲的證明及出生證明。
被告保定保險公司辯稱，核實事故車輛冀F×××××號‘福田’牌重型倉柵式貨車行駛證及駕駛員駕駛證是否在合法有效期內(nèi)；該車在我司投保了‘交強險’一份，商業(yè)三者險30萬元和不計免賠險等險種，事故發(fā)生在保險期間。同意對原告方的合理合法的損失在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償；我司不承擔鑒定費、訴訟費等費用。原告的訴求數(shù)額過高，具體在質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告晉中市保險公司答辯意見，受害人段衛(wèi)國駕駛的車輛晉K×××××／晉K×××××掛號車，在我司投保了車上人員責任險，我司與五原告存在保險合同，與本案不是一個法律關(guān)系，應(yīng)由五原告另行提起訴訟，若法院同意合并審理，我司核實五原告是否具有主體資格，該車輛雙證是否合法有效，因該車輛有超載情形，按照保險條款我司應(yīng)免賠10%，另外我司在車上人員責任險承擔不超過30%的賠償責任，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不承擔。
被告保定保險公司的質(zhì)證意見，對事故認定書、原告的身份信息、家庭關(guān)系證明、車輛的保險單、死亡醫(yī)學證明、土葬證明、醫(yī)療費票據(jù)及尸檢報告的真實性均無異議；對董志彬的駕駛證及車輛行駛證請法院核實原件；對翠峰鎮(zhèn)政府出具的證明和東城社區(qū)管理委員會出具的證明我司不予認可，東城社區(qū)管理委員會出具的證明沒有寫明居住人的身份證號碼，無法證實其為本案當事人，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，翠峰鎮(zhèn)政府出具的證明，沒有出具該證明的職權(quán)，地域管轄證明應(yīng)由縣級人民政府出具故對證據(jù)持有異議；對原告提供的房產(chǎn)證和土地使用證的真實性無異議，但并不能證實死者就在該處居住的事實；對段某甲、段某乙的出生醫(yī)學證明無異議，但對第五小學及幼兒園出具的證明不予認可，其不具有提供在校居住信息的職權(quán)，應(yīng)提交派出所或社區(qū)出具的證明；對原告主張的死亡賠償金我司認可2015年度農(nóng)村標準計算；對原告主張的喪葬費的賠償標準認可；對被扶養(yǎng)人的生活費標準應(yīng)按農(nóng)村標準計算，特別是張某某的扶養(yǎng)費，還應(yīng)提供張某某其喪失勞動能力的證據(jù)，被告扶養(yǎng)人的生活費總額不應(yīng)超過上一年度消費性支出；交通費請法院酌定，對于原告主張的誤工費我司不予認可。
被告晉中市保險公司的質(zhì)證意見，同保定保險公司的質(zhì)證意見。另外，對被告扶養(yǎng)人的生活費總額不能超過農(nóng)村年度人均收入；事故認定書中載明事故車輛有超載情形，根據(jù)車上人員責任險條款規(guī)定，我司免賠10%。
經(jīng)審理查明，2015年11月22日17時許，董志彬駕駛冀F×××××號‘福田’牌重型倉柵式貨車，沿保滄公路由東向西行駛至滄縣境內(nèi)茶棚村路段時，因躲避情況采取措施致使車輛側(cè)滑至逆行車道，與由西向東行駛的段衛(wèi)國駕駛的晉26635／晉K×××××掛號‘歐曼’牌重型倉柵式半掛牽引車相撞，造成段衛(wèi)國死亡、車輛損壞的交通事故。2015年11月26日，滄縣公安交警大隊作出了滄公交字第130921201551829號道路交通事故認定書認定：董志彬負事故主要責任；段衛(wèi)國負事故次要責任。
五原告請求的各項損失如下：
1、醫(yī)藥費431元，提交醫(yī)藥費票據(jù)2張；2、誤工費1900.5元；3、交通費5000元；4、死亡賠償金482820元；5、被扶養(yǎng)人段某甲生活費113428元，扶養(yǎng)14年，按2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費支出16204元計算，公式16204元／年×14年÷2人扶養(yǎng)＝113428元；段某乙的生活費72918元（計算方法同）；被告扶養(yǎng)人張某某的生活費82480元，扶養(yǎng)20年，按2015年度農(nóng)村居民人均消費性支出8428元計算，計算公式8428元／年×20年÷2人扶養(yǎng)＝82480元；6、喪葬費23220元，按2015年度全省在崗職工年平均工資46239元計算6個月計算。以上各項損失為782907元。
另查明，肇事車輛冀K×××××號‘福田’牌重型倉柵式貨車在保定保險公司投保了‘交強險’一份，商業(yè)三者險30萬元及不計免賠險等險種，事故發(fā)生在保險期間；晉K×××××／晉K×××××掛號車在晉中市保險公司投保了商業(yè)三者險（車上人員險）30萬元及不計免賠險。肇事車司機董志彬與五原告達成一致調(diào)解意見，其主要意見為；董志彬一次性賠償五原告精神損害撫慰金15萬元，五原告的其他損失由五原告向保險公司主張，超出保險限額的部分五原告不得再向董志彬主張。被扶養(yǎng)人段某乙于xxxx年xx月xx日出生，段某甲于xxxx年xx月xx日出生，張某某于xxxx年xx月xx日出生。
查明2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元，全省職工年平均工資46239元，農(nóng)村居民年可消費性支出8248元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，按過錯程度依法在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，董地彬雪天駕駛機動車在道路上行駛，遇情況采取措施不當，致使車輛側(cè)滑駛?cè)肽嫘熊嚨?，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定；段衛(wèi)國駕駛超載的機動車在道路上行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款的規(guī)定。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定：董志彬負事故的主要責任；段衛(wèi)國負事故的次要責任。原、被告雙方對事故過程及事故認定均無異議，故本院對滄公交認字第130921201551829號道路交通事故認定書予以確認。

被告保定保險公司、晉中市保險公司對原告主張的死亡賠償金按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算有異議，認為受害人段衛(wèi)國未居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年可支配收入計算，但二被告均未提出任何證據(jù)加以證實。本院認為，原告主張對受害人段衛(wèi)國按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，并向法庭提供了房產(chǎn)證明，土地證明及靈石縣翠峰鎮(zhèn)人民政府、靈石縣東城社區(qū)管理委員會、靈石縣東城管理委員會通宇社區(qū)居委會的證明，并提供了子女就學、入托的相關(guān)證據(jù)佐證，因此本院對五原告的證據(jù)予以采信，對二被告的抗辯不予支持。即五原告主張的死亡賠償金應(yīng)為482820元＝城鎮(zhèn)居民人均年支配收入24141元／年×20年。
關(guān)于五原告主張的醫(yī)療費用431元。提供了滄州市人民醫(yī)院河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)二張。被告對此無異議，本院對五原告的醫(yī)療費431元予以認定。關(guān)于原告主張的誤工費用1900.50元，稱原告因處理段衛(wèi)國喪葬事宜造成誤工，二被告對此不予認可，未提出任何證據(jù)。本院認為，原告要求誤工費用為5人次、誤工3天，按社會平均工資計算，本院認為，關(guān)于五原告主張的5人次、誤工3天的主張合理合法，誤工標準可參照居民服務(wù)業(yè)、其他服務(wù)業(yè)計算，每天按88元，即原告主張的誤工費應(yīng)為1320元。原告主張交通費5000元，二被告稱其過高，根據(jù)原告的請求結(jié)合客觀情況，本院酌定交通費2000元。原告主張的喪葬費，按照法律規(guī)定，應(yīng)為23119.5元。關(guān)于被扶養(yǎng)人段某甲、段某乙、張某某的生活費268826元，被告方提出被扶養(yǎng)人張某某不應(yīng)支持生活費用，對被扶養(yǎng)人段某甲、段某乙的生活費用認可，但不應(yīng)超出扶養(yǎng)人上一年度的消費性支出的總額。本院認為，原告提交的被扶養(yǎng)人張某某的證據(jù)不足，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；對被扶養(yǎng)人段某甲、段某乙的生活費應(yīng)予支持。即段某甲的生活費：16204元／年×14年÷2人扶養(yǎng)＝113428元；段某乙的生活費：16204元／年×9年÷2人扶養(yǎng)＝72918元。
根據(jù)已查明事實，原告的各項損失為醫(yī)療費431元、誤工費1320元、交通費2000元、死亡賠償金482820元、喪葬費23119.5元、被扶養(yǎng)人生活費186346元，合計696036.5元。
本案中，由于車輛在保定保險公司投保了‘交強險’和商業(yè)三者險30萬元，在晉中市保險公司投保了商業(yè)三者險（車上人員責任）30萬元，根據(jù)法律規(guī)定，首先由保定保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，即在‘交強險’醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償原告431元，在死亡、傷殘限額內(nèi)賠償11萬元；超出‘交強險’限額的損失585605.5元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任的70%承擔409924元，但保定保險公司的商業(yè)三者險限額為30萬元，即保定保險公司應(yīng)賠償五原告各項損失為410431元。按照保險合同約定，晉中市保險公司賠償五原告各項損失為175682元。
為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告段某某、張某某、徐青青、段某甲、段某乙醫(yī)藥費等各項損失410431元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償段某某、張某某、徐青青、段某甲、段某乙醫(yī)藥費等各項損失175682元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9919元，保全費1020元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔6653元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司負擔2848元，由五原告負擔1438元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 杜國江
人民陪審員 年興國
人民陪審員 劉錄行

書記員： 金朝