原告:段軍民,男,1972年10月5日出生,漢族，住武漢市硚口區(qū)。委托代理人：湯紅菁、熊雙帆，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。被告:武漢癲癇病醫(yī)院有限公司,住所地：武漢市硚口區(qū)古田二路105號(hào)硚口高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心A棟1單元2層1號(hào)。法定代表人：段軍民，該公司執(zhí)行董事。第三人：段紹龍,男,1964年5月24日出生,漢族,住武漢市硚口區(qū)。委托代理人：王達(dá)理，湖北多能律師事務(wù)所律師。第三人：段利民,男,1977年1月7日出生,漢族，住武漢市江漢區(qū)。委托代理人：吳燦江、史佳佳，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告段軍民訴稱，原告為武漢癲癇病醫(yī)院有限公司的股東。2017年3月16日，由公司監(jiān)事段紹龍召集和主持的臨時(shí)股東會(huì)，重新選舉執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理，并形成股東會(huì)決議因召集程序違反了《公司法》及被告公司章程的規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷。故原告訴至法院，請求依法撤銷被告于2017年3月16日作出的第一次臨時(shí)股東會(huì)決議。原告段軍民為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、癲癇病醫(yī)院公司企業(yè)信息咨詢報(bào)告。證據(jù)2、癲癇病醫(yī)院公司章程。證據(jù)3、武漢癲癇病醫(yī)院有限公司2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)決議。被告癲癇病醫(yī)院公司未到庭答辯亦未提交證據(jù)。第三人段紹龍、段利民共同述稱，2017年3月6日武漢癲癇病醫(yī)院的股東會(huì)決議程序合法，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，不應(yīng)撤銷。第三人段紹龍為支持其述稱，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、EMS快遞單、短信截屏。證據(jù)2、增值稅普通發(fā)票一張。證據(jù)3、癲癇病醫(yī)院公司企業(yè)信息咨詢報(bào)告。證據(jù)4、癲癇病醫(yī)院公司公司章程、2012年6月8日形成的股東會(huì)變更決議。證據(jù)5、武漢癲癇病醫(yī)院有限公司2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要及決議。證據(jù)6、律師函。證據(jù)7、《武漢癲癇病醫(yī)院有限公司股權(quán)官司期間管理約定》。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告癲癇病醫(yī)院公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告以及第三人對雙方提交證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，癲癇病醫(yī)院公司成立于2005年9月5日。2012年，原告段軍民、第三人段紹龍、第三人段利民均成為癲癇病醫(yī)院公司的股東。2012年6月，癲癇病醫(yī)院公司法定代表人由段利民變更為段軍民并任執(zhí)行董事，第三人段紹龍任監(jiān)事。段軍民持股比例為40%，段利民持股比例為30%，段紹龍持股比例為30%。癲癇病醫(yī)院公司章程第十六條股東會(huì)的議事方式和表決程序規(guī)定：1、股東會(huì)會(huì)議分定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，定期會(huì)議原則上定為每年12月份召開一次，監(jiān)事或持有公司股份百分之十以上的股東可以提議召開臨時(shí)會(huì)議；2、召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日以前將會(huì)議日期、地點(diǎn)和內(nèi)容通知全體股東，股東應(yīng)當(dāng)對所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名；3、股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事主持召開，執(zhí)行董事因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由執(zhí)行董事指定的其他股東代表主持；4、股東會(huì)對公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散、變更公司形式作出決議時(shí)必須經(jīng)代表三分之二以上的表決權(quán)的股東通過；5、修改公司章程的決議，必須以代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第十七條公司不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事，執(zhí)行董事為公司法定代表人，執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。第十九條執(zhí)行董事任期每屆三年，執(zhí)行董事任期屆滿，連選可以連任，執(zhí)行董事在任期屆滿前，股東會(huì)不得無故解除其職務(wù)，因特殊原因要解除的，須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。2016年9月19日，原告段軍民、第三人段紹龍、第三人段利民簽訂《武漢癲癇病醫(yī)院有限公司股權(quán)官司期間管理約定》（簡稱919協(xié)議）約定：一、段軍民同意并承諾在股權(quán)官司結(jié)束后十五日內(nèi)召開股東會(huì)議，依照法定程序重新選舉公司法人、董事、監(jiān)事等職務(wù)，屆時(shí)將醫(yī)院財(cái)務(wù)狀況向另外兩名股東全部公開。二、段紹龍撤回9月23日形成的臨時(shí)股東會(huì)；段利民撤銷對公司的查賬官司。三、三方同意股權(quán)官司期間每年3月、6月、9月和12月按時(shí)向三方股東分配當(dāng)季所得利潤，不得因任何原因推遲分配。四、三方在共同經(jīng)營醫(yī)院過程中要互相協(xié)助，互相尊重，有困難不得推諉，出現(xiàn)分歧可召開股東會(huì)，以股東會(huì)決議為準(zhǔn)。五、三方約定如不按合同約定等違反本協(xié)議書的行為時(shí)，違反約定一方應(yīng)當(dāng)無條件向另兩方每人支付人民幣叁佰萬元的懲罰性違約金。2017年2月28日，第三人段紹龍以手機(jī)短信和郵寄的方式向癲癇病醫(yī)院公司及全體股東發(fā)送了召開股東會(huì)會(huì)議的通知，通知內(nèi)容為：我公司定于2017年3月16日上午9時(shí)0分召開臨時(shí)股東會(huì)。會(huì)議地點(diǎn)定為：湖北省武漢市漢口解放大道1091號(hào)梅園賓館8號(hào)樓3樓4號(hào)會(huì)議廳。會(huì)議議題：重新選舉執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理；公司賬簿相關(guān)問題。召集人：武漢癲癇病醫(yī)院有限公司監(jiān)事—段紹龍。日期：2017年2月28日。2017年3月16日7時(shí)58分，原告段軍民以手機(jī)短信方式向段紹龍發(fā)函回告，內(nèi)容為：“湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師函致：段紹龍先生鑒于：1、你與原告廖智瓊、段成浩、段成澤股東權(quán)益糾紛一案尚在法院審理過程中，各股東的權(quán)益及持股比例尚待武漢市中級(jí)人民法院作出終審裁決。2、你于2017年2月28日發(fā)出《武漢市癲癇病醫(yī)院有限公司關(guān)于召開臨時(shí)股東會(huì)的通知》現(xiàn)依據(jù)武漢市癲癇病醫(yī)院有限公司和段軍民的委托，對你作如下轉(zhuǎn)告：現(xiàn)不宜召開股東會(huì)，并不宜形成任何決議。特此函告發(fā)函人：湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師熊雙帆2017年3月15日?！?017年3月16日上午，癲癇病醫(yī)院公司按時(shí)召開2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議(簡稱316會(huì)議)，并形成《2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)決議》(簡稱316決議)。內(nèi)容有：根據(jù)公司法及公司章程的規(guī)定，公司召開2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議。應(yīng)到股東3名，實(shí)到股東2名，出席股東認(rèn)繳出資額占注冊資本的60%，符合《中華人民共和國公司法》和本公司章程的規(guī)定。經(jīng)研究，股東依照章程達(dá)成如下決議：一、同意段利民擔(dān)任公司執(zhí)行董事兼法定代表人，任期三年，可連選連任；二、同意段紹龍擔(dān)任公司監(jiān)事，任期三年，可連選連任；三、同意段利民擔(dān)任公司經(jīng)理，任期三年，可連選連任。本決議自作出之日立即生效。段軍民未參與會(huì)議，參會(huì)的段紹龍、段利民在股東會(huì)決議上簽字。另查明，原告廖智瓊、段成浩、段成澤、與被告段紹龍、段軍民、段利民、癲癇病醫(yī)院公司股權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理后，于2016年12月5日作出（2015）鄂硚口民二初字第00882號(hào)民事判決。廖智瓊、段成浩、段成澤、段軍民、段利民不服該判決上訴于武漢市中級(jí)人民法院，該院于2017年7月3日作出（2017）鄂01民終1443號(hào)民事裁定，裁定：撤銷本院（2015）鄂硚口民二初字第00882號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院2017年10月12日立案受理后，于2018年5月10日作出（2017）鄂0104民初4914號(hào)民事判決，該案已上訴至武漢市中級(jí)人民法院?，F(xiàn)原告段軍民起訴來院，訴請如前。
原告段軍民與被告武漢癲癇病醫(yī)院有限公司（以下簡稱癲癇病醫(yī)院公司）、第三人段紹龍、段利民公司決議撤銷糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張慧擔(dān)任審判長，人民陪審員黃天君、張穎參加的合議庭，并依職權(quán)追加段紹龍、段利民作為本案第三人參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段軍民的委托代理人湯紅菁、熊雙帆，第三人段紹龍及委托代理人王達(dá)理，第三人段利民及委托代理人吳燦江到庭參加了訴訟，被告癲癇病醫(yī)院公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)公司法第二十二條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。本案爭議焦點(diǎn)為：一、316會(huì)議召開前段軍民是否存不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的情形；二、段利民作為公司監(jiān)事召集和主持股東會(huì)會(huì)議是否違反公司法或公司章程。一、關(guān)于316會(huì)議召開前段軍民是否存在不履職或者不能履行職務(wù)的情形的問題。本案中，癲癇病醫(yī)院公司全體股東簽訂了919協(xié)議，約定段軍民在股權(quán)官司結(jié)束后十五日內(nèi)召開股東會(huì)議。該約定由全體股東一致同意，是關(guān)于規(guī)定股東會(huì)的議事方式的內(nèi)容，其效力是僅次于公司章程的最高效力。結(jié)合919協(xié)議的條款內(nèi)容和目的來看，三方約定的股權(quán)官司結(jié)束時(shí)間應(yīng)當(dāng)是指廖智瓊、段成浩、段成澤、與被告段紹龍、段軍民、段利民、癲癇病醫(yī)院公司股權(quán)糾紛一案的終審時(shí)間，目前該案尚在審理之中，召開股東會(huì)會(huì)議的時(shí)間尚未成就。因此，原告段軍民于2017年3月16日以短信方式回告段紹龍，公司不宜召開股東會(huì)和決議的理由是因關(guān)聯(lián)案件尚未審結(jié)，其理由符合919協(xié)議的規(guī)定。因此段軍民未召集和主持股東會(huì)并不屬于不履行或者不能履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的情形。二、關(guān)于段利民作為公司監(jiān)事召集和主持股東會(huì)會(huì)議是否違反公司法或公司章程的問題。公司法第四十條規(guī)定，董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持。執(zhí)行董事段軍民在未出現(xiàn)不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的情況下由監(jiān)事段紹龍召集和主持股東會(huì)議屬于違反公司法關(guān)于股東會(huì)會(huì)議召集程序的規(guī)定的情形。且根據(jù)公司章程的規(guī)定，執(zhí)行董事因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由執(zhí)行董事指定的其他股東代表主持股東會(huì)。段紹龍亦不是段軍民所指定的股東代表，由其召集和主持股東會(huì)亦違反公司章程。綜上，段紹龍召集和主持的本次臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議違反了癲癇病醫(yī)院公司章程和公司法對股東會(huì)會(huì)議召集程序的要求，段軍民要求撤銷股東會(huì)決議的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告癲癇病醫(yī)院公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。第三人段紹龍、段利民的陳述意見，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:

撤銷2017年3月16日的武漢癲癇病醫(yī)院有限公司2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)決議。案件受理費(fèi)500元，由被告武漢癲癇病醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告武漢癲癇病醫(yī)院有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。