原告段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
被告中國船舶工業(yè)物資中南公司，住所地：武漢市漢口中山大道179號。
法定代表人徐進勇，該公司黨委書記。
委托代理人李南，湖北高頌律師事務所律師（特別授權(quán)）。

原告段某某訴被告中國船舶工業(yè)物資中南公司（以下簡稱中南公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年11月2日立案受理后，適用簡易程序，由審判員高翔獨任審判，于2016年12月27日公開開庭進行了審理。原告段某某，被告中南公司委托代理人李南到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某訴稱，原告系被告內(nèi)退職工，1998年被告12號文規(guī)定，內(nèi)退職工按“檔案工資”計發(fā)，并且可隨在職人員加薪晉級。此后不久，由于被告經(jīng)濟不善，連年虧損，出現(xiàn)了拖欠職工工資現(xiàn)象，內(nèi)退人員也受影響。2003年6月，被告在未讓內(nèi)退人員參與的情況下，召開所謂“職代會”，以2003年18號文的形式，單方面將此前享受12號文待遇的內(nèi)退人員與此后的內(nèi)退人員同等對待，只發(fā)60%工資，顯失公平。因2003年18號文件并未否定或者終止98年12號文件，被告拖欠工資的行為違反了勞動法。原告多年來一直找被告領(lǐng)導反映未獲解決，現(xiàn)訴至法院請求：補發(fā)被告拖欠原告工資的兩倍合計47628元，從2003年7月至2008年9月共計63個月的。
原告段某某為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、中南司綜字1998（12）號文，證明原告內(nèi)退時按文件規(guī)定按“檔案工資”記發(fā)，并可隨在崗人員同步晉升工資。
證據(jù)2、中南司政字2003（18）號文，證明原告不屬于該文件中規(guī)定的內(nèi)退人員范圍，被告按照18號文給原告計算工資錯誤，與12號文件存在的差額被告應當補齊。
證據(jù)3、補發(fā)工資明細，證明被告補發(fā)了部分工資，還有40%差額部分未發(fā)放。
證據(jù)4、證人徐進勇證言，證明原告第1次向被告主張補發(fā)工資的時間為2014年4月21日。
被告中南公司辯稱，根據(jù)當時的改革文件規(guī)定，原告屬于提前內(nèi)退的人員，應當只享受60%的內(nèi)退工資，被告已如實發(fā)放并不存在拖欠未發(fā)的情況，而且原告的請求已經(jīng)超過了仲裁時效，依法不應受到保護，應予以駁回。
被告中南公司為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、社保退休情況，證明原告于2008年9月1日開始享受退休待遇，自此開始計算仲裁時效。
證據(jù)2、2003年（18）號、（26）號文件，登記表一份，證明根據(jù)改制方案，已辦理內(nèi)退手續(xù)的，不參加崗位競聘，按新政策辦理內(nèi)退手續(xù)。
證據(jù)3、中南司勞薪字2011（32）號，證明內(nèi)退工資標準從50%調(diào)整至60%的依據(jù)。
原、被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)1、4的真實性和證明內(nèi)容均無異議，對證據(jù)2的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認為2003年19號文規(guī)定了已辦理內(nèi)退的職工也應根據(jù)該文件享受60%內(nèi)退工資。對證據(jù)3真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，被告已于2011年根據(jù)政策補發(fā)了10%工資差額后已經(jīng)不差欠原告工資，后來發(fā)的款項都是過年福利和退發(fā)的公積金。本院審核上述證據(jù)后對原告所舉證據(jù)的真實性和證明內(nèi)容均予以采信。對被告證據(jù)1、3的真實性和證明內(nèi)容予以采信，對證據(jù)2的證明內(nèi)容不予采信。
經(jīng)審理查明，原告段某某于1968年參軍服役，1971年3月轉(zhuǎn)業(yè)到被告處工作，1998年被告印發(fā)中南司綜字（1998）12號文件，進行勞動人事制度改革。原告依據(jù)改革方案提前內(nèi)退。2003年被告又印發(fā)中南司政字（2003）18號文件，再次進行人事制度改革，對部分內(nèi)退人員工資待遇進行了規(guī)定。2008年原告正式辦理退休手續(xù)。2011年被告向原告補發(fā)了10%的工資差額。2014年4月起原告多次到被告處要求補發(fā)工資差額。2016年10月17日原告向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委作出硚勞人仲不字（2016）第35號《不予受理通知書》，原告對此不服，現(xiàn)訴至法院，請求判如前請。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算……勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！北景钢?，原告于2008年辦理退休手續(xù)并享受了退休待遇，自此，原、被告間勞動關(guān)系終止。在勞動關(guān)系存續(xù)期間若其權(quán)利被侵害，也應及時主張權(quán)利，原告于2014年4月向被告主張補發(fā)內(nèi)退工資差額，2016年10月申請勞動仲裁，早已超過一年的仲裁時效，其權(quán)利已經(jīng)超過了法律保護的期限，本院對其訴訟請求不予支持。為此，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告段某某的訴訟請求。
本案案件受理費予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 高翔

書記員： 董一瑩