原告：武鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省文水縣人，現住北京市延慶區(qū)。委托訴訟代理人：李鴻斌，河北宇聯律師事務所律師。委托訴訟代理人：馬軍，河北宇聯律師事務所律師。被告：劉小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蔚縣。被告：中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心A座3樓。法定代表人：譚海云，該公司總經理。委托訴訟代理人：楊志偉，該公司職員。

原告武鵬飛與被告劉小某、中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱平安財險張某某支公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武鵬飛委托訴訟代理人、被告平安財險張某某支公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告劉小某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。武鵬飛向本院提出訴訟請求：要求被告賠償損失43823元。事實和理由：2018年4月6日，被告劉小某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛牽引車由東向西行至109國道170KM超越石依飛駕駛的車輛時，遇有原告武鵬飛駕駛其所有的晉Ｂ×××××帕杰羅速跑牌小型越野客車由西向東行駛，三車相撞，致原告車輛損壞。經涿鹿縣公安交通警察大隊認定，劉小某承擔事故的主要責任、武鵬飛承擔次要責任。劉小某駕駛的車輛在被告平安財險張某某支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，三者險保額100萬元，事故發(fā)生在保險期間內。請求法院判如所請。平安財險張某某支公司口頭辯稱，認可原告所訴交通事故事實、責任認定、劉小某車輛的保險情況及原告車輛權屬情況，同意依法賠償原告的損失，不承擔鑒定費、訴訟費。劉小某未作答辯。經審理，被告平安財險張某某支公司對原告所訴交通事故發(fā)生的事實及責任認定、被告劉小某事故車輛投保保險情況、原告受損車輛所有權等事實及相應證據均無異議。被告劉小某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄了質證權利。原告主張的以上事實和證據本院予以認定。對雙方有爭議的原告損失問題，原告提供了相關證據，經庭審質證本院認定如下：1.原告提供張某某共進二手車評估鑒定有限公司評估鑒定報告書證實原告車輛損失為38923元。平安財險張某某支公司認為原告未提供車輛購買票據，對評估結論有異議。本院認為，該評估報告是由本院委托具有評估資質的評估機構依法作出，平安財險張某某支公司雖有異議，但無異議成立的依據且未申請重新評估，其異議不成立，該評估報告具有證據效力。2.原告提供評估費票據證實評估費3000元。平安財險張某某支公司質證稱該損失為間接損失，依照保險合同其不承擔賠償責任。本院認為，評估費系原告為查明損失支出的必要、合理費用，平安財險張某某支公司未提供證據證實其對以上免責條款已向投保人履行了法律規(guī)定的提示及明確說明義務，故商業(yè)三者險關于此免責條款不發(fā)生法律效力，該票據本院予以認定。3.原告主張施救費900元，平安財險張某某支公司無異議，本院予以認定。4.原告主張交通費，其主張無事實及法律依據，本院不予認定。綜上所述，本院認定原告的損失有：車輛損失38923元，施救費900元，評估費3000元，共計42823元。

本院認為，劉小某違法《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，駕駛機動車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成原告損害，交警確認其承擔事故主要責任，故其對損害的發(fā)生負主要過錯責任。平安財險張某某支公司作為劉小某事故車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應在交強險限額內對原告的損失承擔賠償責任，交強險賠償后的不足部分，由商業(yè)三者險賠償70%。劉小某投保保險后不負保險限額內的賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司賠償原告武鵬飛經濟損失30576.1元，于本判決生效后二十日內履行完畢；二、駁回原告武鵬飛要求被告劉小某承擔賠償責任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費896元，減半收取計448元，原告武鵬飛負擔135元，被告中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司負擔313元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李建明

書記員：郝曉霞