原告：武穴市大法寺童某幼某某。住所：武穴市大法寺鎮(zhèn)下鄭村。機構(gòu)代碼：05001971-1。
代表人：李錦元。
委托代理人：張永東，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司。住所：黃州區(qū)東門路168號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人：羅劍，公司總經(jīng)理。
委托代理人：夏江南，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司員工。

原告武穴市大法寺童某幼某某（以下簡稱“童某幼某某”）與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡稱“人壽財保公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某幼某某的委托代理人張永東、被告人壽財保公司的委托代理人夏江南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童某幼某某向本院提出訴訟請求：1、被告在交強險范圍內(nèi)支付原告保險賠償金120000元（精神撫慰金32000元在交強險內(nèi)優(yōu)先支付）；2、被告在商業(yè)第三責(zé)任險范圍內(nèi)支付原告保險賠償金193603.72元；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年9月8日，鄭璋高駕駛原告所有的鄂Ｊ×××××校車，由武穴市大法寺鎮(zhèn)中桂村大范垸方向轉(zhuǎn)彎上關(guān)席線時與張在付駕駛的摩托車相撞，造成張在付受傷，兩車受損的交通事故。張在付經(jīng)搶救無效于當(dāng)月21日死亡。該起交通事故經(jīng)交警認(rèn)定鄭璋高負(fù)事故主要責(zé)任，張在付負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)武穴市道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告向死者家屬支付了313603.72元。2014年12月4日，原告在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)第三責(zé)任險20萬元（不計免賠），保險期間為一年。依據(jù)原、被告之間的保險合同，被告應(yīng)在12萬元交強險限額和20萬元商業(yè)第三責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告已向被告遞交資料索賠，但被告回復(fù)部分項目需要扣減，不能全額賠償，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
被告人壽財保公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為，原告要求賠償?shù)尼t(yī)藥費、轉(zhuǎn)診費、精神撫慰金請求法院酌情考慮，建議主次責(zé)任按70%劃分。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)?！度嗣裾{(diào)解協(xié)議書》中認(rèn)定本次事故當(dāng)事人張在付死亡經(jīng)濟(jì)損失為322004.66元及精神撫慰金40000元，是根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及相關(guān)法律、政策規(guī)定的計算結(jié)果，應(yīng)予確認(rèn)。在本次事故中，當(dāng)事人鄭璋高負(fù)主要責(zé)任，其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任是適宜的，可不予調(diào)整。故原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任?！钡囊?guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司自判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告武穴市大法寺童某幼某某保險金313603.72元（在交強險范圍內(nèi)賠付保險金120000元，在商業(yè)第三責(zé)任險范圍內(nèi)賠付保險金193603.72元）。
如果被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6004.06元，減半收取3002.03，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長　　張紅兵

書記員：楊小青