原告：武穴市四望食品有限公司。住所地：湖北省武穴市四望鎮(zhèn)新廟街。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421182795941284F。法定代表人：張小平，男，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉華兵，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：孫建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住武穴市。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，血漿站職工，住武漢市洪山區(qū)。兩被告委托訴訟代理人：陳超，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告四望食品公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告簽訂的土地買賣合同無(wú)效；2、請(qǐng)求判決兩被告將非法占用的養(yǎng)殖場(chǎng)土地返還給原告；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2007年11月30日，四望食品公司將武穴國(guó)有（2008）第062306326號(hào)養(yǎng)殖場(chǎng)土地使用權(quán)以2萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給兩被告，未辦理轉(zhuǎn)讓登記。2014年10月27日四望食品公司改制，2017年元月17日，武穴市國(guó)土資源局確認(rèn)四望食品公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)行為違法，并對(duì)四望食品公司予以行政處罰。四望食品公司要求孫建華、張某某返還養(yǎng)殖場(chǎng)土地未果。鑒于四望食品公司與孫建華、張某某簽訂的土地使用權(quán)買賣合同違反國(guó)家法律規(guī)定，為無(wú)效合同，遂起訴，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效并要求返還原物。被告孫建華、張某某共同辯稱：1、四望食品公司于2007年11月30日將養(yǎng)殖場(chǎng)土地使用權(quán)以2萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給孫建華、張某某，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效?，F(xiàn)四望食品公司要求收回土地使用權(quán)，屬合同違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償孫建華、張某某相應(yīng)損失；2、2003年10月份，四望食品公司將養(yǎng)殖場(chǎng)租賃給買受人孫建華，租期10年，不收取租金，養(yǎng)殖場(chǎng)由孫建華自行繼續(xù)建設(shè)。后因四望食品公司改制困難，決定將養(yǎng)殖場(chǎng)土地使用權(quán)出讓。孫建華遂邀張某某合伙購(gòu)買，購(gòu)買時(shí)張某某付款2萬(wàn)元，另對(duì)孫建華租賃期間投入及承包權(quán)益作價(jià)1.5萬(wàn)元。因此，孫建華、張某某共實(shí)際支付購(gòu)買款3.5萬(wàn)元，并非2萬(wàn)元；3、四望食品公司將養(yǎng)殖場(chǎng)出讓給孫建華、張某某時(shí)，土地使用權(quán)證尚在辦理之中，原告在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，隱瞞土地性質(zhì)，存在重大過(guò)錯(cuò)，且被告取得土地使用權(quán)后，在未改變土地性質(zhì)的情況下，對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行了升級(jí)改造，累計(jì)形成了100余萬(wàn)元的投資，原告要求收回土地使用權(quán)，必須返還轉(zhuǎn)讓價(jià)款，承付利息并賠償損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告四望食品公司提交的證據(jù)三—收取出售豬場(chǎng)收款收據(jù)，被告孫建華、張某某雖然對(duì)收取的金額有異議，認(rèn)為實(shí)際出讓金額應(yīng)為3.5萬(wàn)元，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，且與被告提供的證據(jù)二內(nèi)容一致，只能證實(shí)原告收取出讓款2萬(wàn)元的事實(shí)，故對(duì)原告四望食品公司提交的該證據(jù)，予以采信；2、原告四望食品公司提交的證據(jù)四—武穴市國(guó)土資源局行政處罰決定書系職能部門作出的行政處罰，在未經(jīng)合法程序被撤銷的情況下，應(yīng)為生效決定，可以證實(shí)原告擅自轉(zhuǎn)讓土地的行為違法。予以采信；3、被告孫建華提交的證據(jù)三—2003年10月四望食品公司與孫建華簽訂的豬場(chǎng)租賃合同，能夠證實(shí)原、被告在轉(zhuǎn)讓之前存在租賃關(guān)系，但不能證實(shí)原告轉(zhuǎn)讓前與被告孫建華解除租賃合同，應(yīng)退還其1.5萬(wàn)元租金，被告孫建華提交的該證據(jù)不能達(dá)到其擬證明目的，不予采信。就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：四望食品公司養(yǎng)殖場(chǎng)位于四望鎮(zhèn)××村何橋垸，占地20804.70㎡，屬劃撥商服用地。2008年元月7日，四望食品公司作為土地使用權(quán)人就該養(yǎng)殖場(chǎng)辦理了武穴國(guó)用（2008）第062306326號(hào)《土地使用權(quán)證》。2003年10月四望食品公司將養(yǎng)殖場(chǎng)無(wú)償租賃給孫建華使用，期限10年。2007年四望食品公司改制，遂于11月30日將該養(yǎng)殖場(chǎng)以2萬(wàn)元的價(jià)格出賣給孫建華、張某某。雙方未簽訂書面合同，孫建華、張某某當(dāng)即交納購(gòu)買款2萬(wàn)元，四望食品公司將隨后辦理的武穴國(guó)用（2008）第062306326號(hào)《土地使用權(quán)證》原件交給孫建華、張某某。2009年4月30日四望食品公司向張某某出具收到售出豬場(chǎng)，面積20804.70㎡的收款收據(jù)。孫建華、張某某購(gòu)買養(yǎng)殖場(chǎng)后一直維持原狀至2015年初，2015年底為擴(kuò)大規(guī)模，孫建華、張某某在養(yǎng)殖場(chǎng)范圍內(nèi)建四間四層框架結(jié)構(gòu)房屋一棟，未辦理房屋建設(shè)規(guī)劃、審批和土地產(chǎn)權(quán)登記等手續(xù)。2016年初房屋竣工。2017年1月17日武穴市國(guó)土資源局以非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)對(duì)四望食品公司作出行政處罰，沒收其非法所得2萬(wàn)元，并處罰款1800元。
原告武穴市四望食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“四望食品公司”）與被告孫建華、被告張某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告四望食品公司法定代表人張小平及其委托訴訟代理人劉華兵，被告孫建華、張某某及其委托訴訟代理人陳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、原告四望食品公司將其所有的養(yǎng)殖場(chǎng)連同土地使用權(quán)以口頭合同的方式出售給被告孫建華、張某某，收取出賣款2萬(wàn)元，在被告孫建華、張某某實(shí)際占有該養(yǎng)殖場(chǎng)后，將補(bǔ)辦的養(yǎng)殖場(chǎng)《土地使用權(quán)證》原件交給孫建華、張某某。雖然雙方買賣行為完成，但根據(jù)法律規(guī)定雙方轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的行為，未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，且在起訴前亦未辦理出讓登記，雙方的轉(zhuǎn)讓行為違反法律規(guī)定，屬無(wú)效民事行為。且原告四望食品公司主張權(quán)利的養(yǎng)殖場(chǎng)登記使用權(quán)人仍為四望食品公司，該土地使用權(quán)人并未發(fā)生改變，原告方未按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告四望食品公司與被告孫建華、張某某達(dá)成的口頭協(xié)議并未全面履行。故原告四望食品公司請(qǐng)求確認(rèn)雙方口頭合同無(wú)效，符合法律規(guī)定，予以支持；2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；……有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原、被告雙方養(yǎng)殖場(chǎng)土地使用權(quán)買賣合同違反法律規(guī)定無(wú)效，雙方從各自所得應(yīng)當(dāng)予以返還，故對(duì)原告四望食品公司要求被告孫建華、張某某返還養(yǎng)殖場(chǎng)土地的請(qǐng)求，予以支持。但原告四望食品公司應(yīng)當(dāng)將收取的購(gòu)買款2萬(wàn)元返還給被告孫建華、張某某。因被告孫建華、張某某支付購(gòu)買款后，對(duì)四望食品公司養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)際占有、使用并收益。故對(duì)其要求四望食品公司支付利息的辯解意見，不予采納。至于被告孫建華、張某某提出的因原告四望食品公司違約要求其賠償損失的請(qǐng)求，因被告孫建華、張某某在庭審中明確告知權(quán)利后未提起反訴，且沒有提交要求賠償損失的證據(jù)，本案中不予處理，被告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)“有下列情形之一的，合同無(wú)效；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄⒌谖迨藯l“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；……有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！薄⒌诹畻l“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

一、原告武穴市四望食品有限公司與被告孫建華、張某某于2007年11月30日達(dá)成的關(guān)于養(yǎng)殖場(chǎng)買賣的口頭協(xié)議無(wú)效；二、限被告孫建華、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將占用的養(yǎng)殖場(chǎng)土地返還給原告武穴市四望食品有限公司；三、限原告武穴市四望食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將購(gòu)買款2萬(wàn)元返還給被告孫建華、張某某；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告武穴市四望食品有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　李均義

書記員：呂旭鵬