上訴人（原審原告）武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校。住所地：武穴市四望鎮(zhèn)振興路27號。
法定代表人，劉少農(nóng)，男，該校校長。
委托代理人翟寶國，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）湯某某，務(wù)農(nóng)，系受害人湯少平之父。
被上訴人（原審被告）劉某某，務(wù)農(nóng)，系受害人湯少平之母。
被上訴人（原審被告）蔣麗亞（又名蔣利亞），教師，系受害人湯少平之妻。
被上訴人（原審被告）湯某。
法定代理人，蔣麗亞，系湯某之母。
四被上訴的共同委托代理人呂孟祥，湖北廣武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校為與被上訴人湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00910號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月14日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長、審判員付焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年5月7日公開開庭審理了本案，上訴人武穴市四望中學(xué)的委托代理人翟寶國，被上訴人湯某某及其湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某共同委托代理人呂孟祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：湯少平、湯文華、田洪濤均系武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校職工。2013年8月18日，湯少平、湯文華、田洪濤三人受武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校指派駕駛小型客車到湖北隨州購買校車。次日早上在返回武穴途中，湯少平駕駛的小型客車在福銀高速被他人駕駛的重型平板半掛車追尾起火，致湯少平及同車乘坐人湯文華、田洪濤死亡。2013年8月27日，武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校與受害人湯少平的親屬湯某某簽訂《死亡賠償金代墊協(xié)議書》，由湯某某出具借條，武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校先行墊付受害人親屬死亡賠償金50萬元。2013年8月29日，武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校墊付湯少平喪葬費17600元，并于當(dāng)天將墊付的死亡賠償金50萬元轉(zhuǎn)到受害方親屬指定的賬戶。2013年9月13日，湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某與湖北睡虎律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托該所律師黃紅、張望華就湯少平交通事故死亡一案，向湖北省云夢縣人民法院提起訴訟，要求侵權(quán)人對湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某因受害人湯少平在交通事故中死亡造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某與湖北睡虎律師事務(wù)所在《委托代理合同》中約定，湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某在獲得賠償款后同意由受委托人用賠償款首先償還四望中心學(xué)校墊付的死亡賠償金。2013年11月25日，湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某與侵權(quán)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在保險公司賠付范圍外獲得賠償款56000元。2013年12月18日，湖北睡虎律師事務(wù)所將該款支付給武穴市四望中心學(xué)校。2013年12月16日，湖北省云夢縣人民法院判決保險公司賠償湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某303333.32元。2014年4月4日，湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某在云夢縣人民法院領(lǐng)取賠償款10萬元，其余203333.32元因武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校申請保全未能領(lǐng)取。2013年12月5日，武穴市人力資源和社會保障局認(rèn)定湯少平、湯文華、田洪濤為因工死亡。2014年2月19日，武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校與蔣麗亞就湯少平因工死亡賠償事宜達(dá)成協(xié)議，因武穴市四望中心學(xué)校未參加工傷保險，由武穴市四望中心學(xué)校賠償湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某工亡補(bǔ)助金、喪葬費、供養(yǎng)親屬撫恤金共計629055.44元。2014年2月28日，武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校在扣除墊付的死亡賠償金50萬元及喪葬費17600元后，將余款111455.44元支付給湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某。另查明，事故發(fā)生后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武穴市支公司因四望中心學(xué)校投保《教職員工校方責(zé)任保險》共向武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校支付理賠款114萬元。
原審認(rèn)為：一、武穴市武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校在其教職員工因交通事故死亡后，為平息糾紛，化解予盾，以受害人的親屬向?qū)W校借款的形式支付湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某死亡賠償金并墊付喪葬費，湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某對四望鎮(zhèn)中心學(xué)校的墊付款應(yīng)當(dāng)予以返還；二、受害人湯少平作為四望中心學(xué)校的職工，受單位指派外出購車，在履行工作職責(zé)時因交通事故死亡并被認(rèn)定為工亡，按照《工傷保險條例》的規(guī)定，可享受工傷保險待遇。本案中，武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校作為用人單位沒有為本單位職工參加工傷保險。根據(jù)法律規(guī)定，受害人湯少平因工死亡應(yīng)享受的工傷保險待遇由武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校負(fù)擔(dān)；三、武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校在支付湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某工亡保險待遇時，對其之前墊付的死亡賠償金及喪葬費均予以扣減，武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校的墊付行為與被告湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某的借款行為，因雙方互負(fù)債務(wù)，協(xié)商一致而抵銷；四、根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，賠償權(quán)利人在獲得工傷保險賠償后，仍有權(quán)請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某作為賠償權(quán)利人在獲得四望中心學(xué)校支付的工傷保險賠償后，仍能夠享有交通事故侵權(quán)人的賠償，湯某某、劉某某、蔣麗亞、湯某起訴交通事故侵權(quán)人獲得賠償有合法的依據(jù)，沒有侵害武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校權(quán)益?，F(xiàn)武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校認(rèn)為其支付了工傷保險賠償后，有賠償義務(wù)的第三方的賠償款應(yīng)歸武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校所有沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條"侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款"依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。"第二款"因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。"之規(guī)定，判決如下：駁回武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校訴訟請求。案件受理費5850元，由武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭議的焦點為湯少平的親屬是否可以同時獲得因交通事故死亡而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任賠償和工傷賠償。按照《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的答復(fù)》（（2006）行他字第12號）的精神，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險機(jī)構(gòu)申請工傷保險待遇補(bǔ)償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款、第三款規(guī)定，"職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持。職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。"《湖北省工傷保險實施辦法》（2014年）第三十九條規(guī)定，"由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，從工傷保險基金中先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。職工因第三人的原因?qū)е鹿?，工傷職工或者其近親屬可以按照有關(guān)規(guī)定索取民事賠償。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得以工傷職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。"從上述規(guī)定可見，職工因第三人的原因?qū)е鹿?，工傷職工或者其近親屬既可以獲得民事賠償，同時也可以享受工傷保險待遇。但工傷保險待遇中應(yīng)扣除已從第三人處獲得的醫(yī)療費用。故本案中湯少平的親屬可因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工亡在而獲得除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇和民事侵權(quán)賠償，因本案沒有產(chǎn)生醫(yī)療費用，故武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校認(rèn)為有賠償義務(wù)第三方的賠償款應(yīng)歸其所有，要求湯少平的親屬向其支付第三人賠償款的請求沒有法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實正確，處理公正合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費元5850元，由武穴市四望鎮(zhèn)中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　付焰明 審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟