原告:武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省蔚縣。
被告：蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地：河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)前進路。
法定代表人：孫玉文，任董事長。
委托訴訟代理人：高建利，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

原告武某訴被告蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某向本院提出訴訟請求：1、請求被告補發(fā)工資、福利待遇、加班費等款58萬元；2、請求落實被告蔚信聯(lián)社（2001）99號文件和勞動部勞辦發(fā)（1995）121號文件。在訴訟過程中，原告增加訴訟請求：要求被告支付原告上訪路費及差旅費、律師費32萬元。事實和理由：原告是被告單位的一名老員工，2002年2月7日，原告從業(yè)務(wù)崗位被單位安排到物業(yè)科工作，任物業(yè)科專職副主任，一直工作到現(xiàn)在。原告到物業(yè)科工作的第二年就與被告單位其他員工有了區(qū)別，被告不按規(guī)定給原告足額發(fā)工資和支付其它福利費，從2002年至2016年3月差原告工資、福利待遇、加班費58萬元。原告認為，原告在沒有被批準退休之前，從事著被告單位的正常工作，但被告單位并沒有按照相關(guān)規(guī)定給原告與其他員工同樣的待遇，請求支持原告的訴訟請求。另外，原告為解決上述待遇，到張家口、××、××等地上訪，造成差旅費、律師費等損失32萬元，請求被告支付該損失。

本院認為，被告蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司依據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會張家口監(jiān)管分局張銀監(jiān)復(fù)（2015）104號文件，于2015年12月23日終止了蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，并承擔了蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)。原告要求補發(fā)工資、福利待遇、加班費等款58萬元的訴訟請求，在前訴（第一次起訴）即原告武某訴被告蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社勞動爭議糾紛一案中，本院（2011）蔚民初字第486號民事判決書認定原告自2002年2月始即屬于被告單位內(nèi)退人員，原告內(nèi)退后并無具體工作崗位，故依法判決駁回了原告請求的補發(fā)工資、福利待遇、加班費等訴訟請求，且本院作出的（2011）蔚民初字第486號民事判決書已生效；另前訴（第二次起訴）即原告武某訴被告蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社勞動爭議糾紛一案中，本院（2016）冀0726民初501號民事裁定書認定原告以相同標的、相同事實向同一被告提起訴訟，僅增加訴訟請求標的額，構(gòu)成重復(fù)起訴，依法裁定駁回了原告的起訴，且本院作出的（2016）冀0726民初501號民事裁定書已生效?，F(xiàn)原告再次以相同標的、相同事實向同一被告提起訴訟，構(gòu)成重復(fù)起訴。原告要求落實被告單位蔚信聯(lián)社（2001）99號文件的訴訟請求，因該文件系被告單位的內(nèi)部文件，不屬于人民法院受案范圍。原告請求的上訪路費及差旅費、律師費，不屬于勞動爭議的處理范疇，本案不予處分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告武某的起訴。
案件受理費10元，退回原告武某。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　武立森 審判員　　喬俊明 審判員　　劉銀環(huán)

書記員：曹吉