原告：武漢龍某物業(yè)服務有限公司，住所地：湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)關山村惠安新苑1-2樓14號惠安新苑門面房204號-01。
法定代表人：楊旭波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王璇，該公司員工。
委托訴訟代理人：蔡芬，湖南天潤人合律師事務所律師。
被告：易某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：楊國勝，湖北共合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王文華，湖北共合律師事務所律師。

原告武漢龍某物業(yè)服務有限公司（以下簡稱：物業(yè)公司）訴被告易某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員蔡麗紅適用簡易程序，于2017年11月22日公開開庭進行審理。原告物業(yè)公司的委托訴訟代理人王璇、被告易某的委托訴訟代理人王文華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告物業(yè)公司訴稱：被告易某系武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)雄楚大道金地中心城小區(qū)某號房屋（以下簡稱：某號房屋）的業(yè)主，該房屋建筑面積177.65平方米。2009年10月20日，原告物業(yè)公司與開發(fā)商湖北天地房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱：天地公司）簽訂《前期物業(yè)服務合同》一份，約定原告物業(yè)公司為天地公司開發(fā)建設的金地中心城二期小區(qū)提供物業(yè)管理服務，費用標準為高層住宅每平方米每月1.70元、商業(yè)物業(yè)每平方米每月2.50元。該物業(yè)服務合同簽訂后，原告物業(yè)公司積極履行合同約定的相關權利和義務，依法依約對被告易某居住的小區(qū)實施規(guī)范的物業(yè)管理，也為被告易某提供了完善的物業(yè)管理服務。原告物業(yè)公司一直在金地中心城小區(qū)服務至今，但被告易某自2011年9月4日起拒不再履行繳納物業(yè)管理服務費的義務。依據(jù)《前期物業(yè)服務合同》中違約責任條款的約定，業(yè)主或物業(yè)使用人未能按時足額交納物業(yè)服務費用的，除應補交外，還應按應繳額的每天萬分之二的標準向物業(yè)公司支付違約金。截至2017年3月24日止，被告易某共欠物業(yè)管理服務費20234元、違約金4128元。原告物業(yè)公司多次向被告易某催要未果，故訴至人民法院，請求判令：1、被告易某立即支付2011年9月4日至2017年3月24日期間的物業(yè)管理服務費共計20234元、違約金4128元，兩項合計24362元；2、被告易某承擔本案訴訟費用。
被告易某辯稱：一、被告易某對原告物業(yè)公司稱其為案涉某號房屋的業(yè)主（房屋面積為177.65平方米）及其未繳納2011年9月4日至2017年3月24日期間共計67個月的物業(yè)管理服務費的情況屬實，但其中原告物業(yè)公司主張的2013年8月4日以前的物業(yè)費已經(jīng)過了訴訟時效，被告易某提出訴訟時效抗辯。二、被告易某拒交物業(yè)管理服務費的原因有：1、原告物業(yè)公司是天地公司直接選定的物業(yè)服務公司，并未經(jīng)過招投標就選聘原告物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)服務，小區(qū)業(yè)主并未直接或間接的選定的物業(yè)服務公司，這樣侵犯了業(yè)主自由選擇價廉的物業(yè)服務公司的權利。2、被告易某的某號房屋滲水嚴重，原告物業(yè)公司沒有按照合同約定服務造成被告易某家中所用墻紙全部毀損，損失達40000多元，根據(jù)前期物業(yè)服務合同附件四中前期物業(yè)服務質量標準第二條的規(guī)定，原告物業(yè)公司應當履行相應的管理水電等義務，但原告物業(yè)公司沒有妥善履行相應的義務。3、案涉前期物業(yè)服務合同簽訂時，被告易某及其他業(yè)主均未參與相關條款的約定，其中滯納金條款的約定并非被告易某的真實意思表示，故請求法院不予支持。
經(jīng)審理查明：2008年11月7日，原告物業(yè)公司（乙方）與開發(fā)商天地公司（甲方）簽訂《前期物業(yè)管理服務合同》，約定：由乙方為天地公司開發(fā)建設的金地?中心城二期小區(qū)提供物業(yè)服務工作；服務內容和質量，乙方對物業(yè)提供物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護，物業(yè)共用設施設備的運行、維修和養(yǎng)護，物業(yè)共用部位和相關場地的清潔衛(wèi)生，垃圾收集、清運及雨、污水管道的疏通，公共綠化的養(yǎng)護，交通秩序的管理及車輛停泊服務等；服務費用，高層住宅每平方米每月1.70元、商業(yè)物業(yè)每平方米每月2.50元，物業(yè)管理服務費按半年周期交納，業(yè)主從天地公司接收物業(yè)時首次繳納十二個月物業(yè)管理服務費，業(yè)主或物業(yè)使用人應在每次計費周期起始日前七天內履行交納義務；物業(yè)的經(jīng)營與管理；物業(yè)的承接驗收；物業(yè)的使用與維護；專項維修資金；違約責任，甲方、業(yè)主或者物業(yè)使用人違反本合同第七條、第八條的約定，未能按時足額交納物業(yè)服務費用（物業(yè)服務資金）的，除應補交外，還應按應繳費額的每天萬分之二的標準向乙方支付違約金；其他事項；等內容。此后，原告物業(yè)公司為天地公司開發(fā)建設的金地?中心城二期小區(qū)提供物業(yè)服務。
2010年9月4日，被告易某與開發(fā)商天地公司辦理了其購買的案涉某號房屋的收房手續(xù)；該房屋性質為住宅，建筑面積為177.65平方米。
被告易某系案涉某號房屋的業(yè)主，其在辦理案涉某號房屋的收房手續(xù)時向原告物業(yè)公司交納了物業(yè)管理服務費，但2011年9月4日后至今未向原告物業(yè)公司交納物業(yè)管理服務費，故原告物業(yè)公司訴至法院，要求判如所請。
在本案的審理過程中：1、原告物業(yè)公司向本院提交了2012年10月26日的掛號信函收據(jù)、2013年2月、2013年7月5日在案涉某號房屋門上張貼的向被告易某催繳物業(yè)管理服務費的交費通知單復印件及溫馨提示、2015年12月25日掛號信催繳物業(yè)費的記錄，被告易某僅認可前述2015年12月25日催繳物業(yè)費的記錄，不認可其他催收物業(yè)費的憑證，陳述其沒有收到過原告物業(yè)公司的催繳通知。2、被告易某向本院提交了律師函兩張、照片若干張，主要反映原告物業(yè)公司沒有按照《前期物業(yè)服務合同》中約定履行其應負的義務以及被告易某家中墻紙因滲水造成的損失。原告物業(yè)公司不認可被告易某提交的律師函，稱其沒有收到被告易某送達的律師函，不清楚被告易某是如何送達的；另被告易某提交的照片上不能看出是案涉某號房屋內的漏水情況，且被告易某提交的照片不在原告物業(yè)公司主張的物業(yè)服務費的時間內，故均不予認可。2011年9月，被告易某確實向原告物業(yè)公司提供了一份索賠報告，但原告物業(yè)公司在收到索賠報告后派工作人員去案涉某號房屋中拍攝了照片，此后便積極的聯(lián)系開發(fā)商天地公司處理賠償事宜、對滲水問題進行維修及向金地中心城小區(qū)業(yè)委會發(fā)送關于啟動維修基金、漏水進度的函件，上述函件表明了原告物業(yè)公司有及時的維修、修繕被告易某家中滲水事宜，并盡到了維修和管理義務。3、原告物業(yè)公司提出，對被告易某進行電話催收、短信催收、公告催收、信函催收都是證明物業(yè)公司有及時的向被告易某催收物業(yè)服務費，物業(yè)公司作為提供物業(yè)服務的一方，因其提供的物業(yè)服務具有連續(xù)性，訴訟時效期間應從最后一期物業(yè)服務費用的履行期限屆滿之日起算兩年，因此只有物業(yè)公司撤離所服務的小區(qū)，超出兩年未向業(yè)主主張物業(yè)服務費時才可以認定超出訴訟時效。被告易某提出原告物業(yè)公司主張物業(yè)服務合同以最后一期為訴訟時效的起算時間不具有合法性、合理性，根據(jù)我國民法的相關規(guī)則規(guī)定，訴訟時效是在債權確定后為了防止債權人怠于履行權利而賦予債務人的一種合法的時效抗辯權，物業(yè)服務雖然具有連續(xù)性，但是在債權未確定的情況下是不產生訴訟時效的，因此債權確定后訴訟時效應該是三年，而不是從最后一起起算。4、原告物業(yè)公司還提出，物業(yè)公司作為前期服務者，在業(yè)主和業(yè)主大會選聘物業(yè)公司企業(yè)之前，建設單位選聘物業(yè)服務應當簽訂書面的前期物業(yè)服務合同，原告方有合法、合理的書面的材料證明原告物業(yè)公司是經(jīng)過正式的招投標才入駐案涉小區(qū)，被告易某說原告方?jīng)]有經(jīng)過合法的招投標程序應提供證據(jù)證明。被告易某表示，物業(yè)管理企業(yè)的選定需要經(jīng)過招投標程序，是由物業(yè)公司條例及前期物業(yè)管理招標、投標管理暫行辦法規(guī)定的，原告物業(yè)公司如果認為物業(yè)服務企業(yè)的選定是經(jīng)過合法程序選定就應當提供相應的證據(jù)，而不應該由被告方提供。
以上事實，有《前期物業(yè)服務合同》、業(yè)主資料卡、收房流程單、工作聯(lián)系函、照片、律師函及雙方當事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為：原告物業(yè)公司與開發(fā)商天地公司對金地?中心城二期小區(qū)簽訂的《前期物業(yè)管理服務合同》符合法律規(guī)定，該合同主要內容不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，對合同雙方具有法律約束力，對原、被告雙方均具有拘束力，對作為案涉某號房屋的業(yè)主被告易某亦具有約束力。
《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。該法第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應予支持。本案中，原告物業(yè)公司已按照合同約定為被告易某名下某號房屋所在的小區(qū)提供了物業(yè)服務，履行了合同主要義務，雖然原告物業(yè)公司存在協(xié)商處理房屋滲水問題不及時有效等服務瑕疵，但在原告物業(yè)公司履行了合同主要義務的情形下，被告易某僅以其履行服務合同存在瑕疵作為拒絕交納物業(yè)費的理由，會使原、被告雙方利益關系失去平衡，不具有法律依據(jù)，故對于原告物業(yè)公司要求被告易某支付拖欠的2011年9月4日至2017年3月24日期間的物業(yè)費的訴訟請求，本院依法予以支持。考慮到原告物業(yè)公司為案涉金地?中心城二期小區(qū)提供的物業(yè)服務確實存在瑕疵，本院酌定由被告易某按照2011年9月4日至2017年3月24日期間欠交物業(yè)管理服務費的90%向原告物業(yè)公司支付物業(yè)管理服務費，即18210.90元（177.65平方米×每平方米每月1.70元×67個月×90%）。
因原告物業(yè)公司提供的物業(yè)服務存在瑕疵，其主張逾期支付物業(yè)管理服務費的違約金的訴訟請求，本院依法不予支持。
對于被告易某主張2013年8月4日以前的物業(yè)費已經(jīng)過了訴訟時效而提出抗辯的意見，因被告易某認可原告物業(yè)公司于2015年12月25日通過掛號信的方式向其催收物業(yè)費的事實，根據(jù)原告物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)服務是持續(xù)性、有償性的客觀情況，并結合原告物業(yè)公司提交的其他催收物業(yè)費的憑證和被告易某實際居住使用案涉某號房屋的事實，在被告易某無證據(jù)證明雙方還存在其他關系需要互相使用掛號信的方式聯(lián)絡的情況下，本院可以確認原告物業(yè)公司有持續(xù)向被告易某催收拖欠的物業(yè)費的行為，原告物業(yè)公司在本案中主張被告易某長期拖欠的物業(yè)費中沒有超過訴訟時效，故本院對此辯稱意見依法不予采納。
綜上所述，被告易某應向原告物業(yè)公司支付2011年9月4日至2017年3月24日期間的物業(yè)管理服務費18210.90元。因原、被告是在同一個小區(qū)內提供物業(yè)服務、接受物業(yè)服務的雙方，互相應該多溝通，原告物業(yè)公司應積極提高物業(yè)服務質量，對以被告易某為代表的業(yè)主也應該及時履行交納物業(yè)管理服務費的主要義務，避免因未交物業(yè)管理服務費造成原告物業(yè)公司缺乏資金支持而降低物業(yè)服務質量，也避免影響其他已及時履行交費主要義務的業(yè)主所應獲得的物業(yè)服務質量。為保護當事人合法權益，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《最高人民法院關于適用的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告易某于本判決生效之日起三日內向原告武漢龍某物業(yè)服務有限公司支付2011年9月4日至2017年3月24日期間的物業(yè)管理服務費18210.90元；
二、駁回原告武漢龍某物業(yè)服務有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取205元，由被告易某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 蔡麗紅

書記員： 潘雪