原告武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)黃浦科技園特7號(hào)。
法定代表人陳慶斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱文婷（一般授權(quán)代理），武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司行政經(jīng)理。
委托代理人左思敏（一般授權(quán)代理），武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司法務(wù)專員。
被告張某，自述無業(yè)。
委托代理人李明照（一般授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。

原告武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司訴被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員郭芳獨(dú)任審判，于2015年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃浦公司）的委托代理人朱文婷和左思敏、被告張某及委托代理人李明照到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月5日，張某入職黃浦公司從事會(huì)計(jì)工作，雙方于同年7月31日簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為2年自2013年8月1日至2015年7月31日；每周休息1天；張莉莉的薪酬組成結(jié)構(gòu)包括：基本工資、加班工資、績(jī)效工資和其他補(bǔ)貼或扣款，張莉莉的績(jī)效工資和其他補(bǔ)貼或扣款，參見薪酬考核方案和考勤制度；張某如有連續(xù)曠工或視同曠工3天以上（含3天）或全年累計(jì)曠工達(dá)7天以上的，屬于嚴(yán)重違反黃浦公司規(guī)章制度，該公司可隨時(shí)與之解除勞動(dòng)合同，并要求張某全額賠償損失等。黃浦公司于2013年8月為張某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)并繳納。
2015年5月30日，黃浦公司出具《員工調(diào)動(dòng)通知單》，主要寫明，經(jīng)黃浦公司研究決定，將張某調(diào)動(dòng)至武漢恒信通順（別克品牌）汽車銷售服務(wù)有限公司任備件庫管職務(wù)等。同年6月3日，張某出具收條收到此通知單。2015年6月4日，張某向黃浦公司郵寄了索賠函，以其未享受年休假、該公司未支付休息日加班工資并調(diào)動(dòng)工作崗位、變更工作地點(diǎn)，該公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由，要求黃浦公司賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、失業(yè)保險(xiǎn)金損失、年休作假工資。2015年6月5日，黃浦公司向張某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，以“張某無故曠工5天，嚴(yán)重違反公司《考勤管理制度》中的《考勤規(guī)定》第2條”為由，決定解除勞動(dòng)合同。黃浦公司以郵寄的形式向張某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，張某于同年6月6日簽收。黃浦公司于2014年安排張某休年休假5天。
黃浦公司每月以轉(zhuǎn)賬形式向張某支付工資，2014年6月2015年5月，張某的應(yīng)發(fā)工資為49，490元，月平均工資為4，124.17元。
2015年6月5日，張某向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決黃浦公司：1、支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8，000元；2、支付加班費(fèi)35，310元；3、支付失業(yè)保險(xiǎn)損失4，550元；4、支付年休假工資1，839元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年8月26日作出仲裁裁決，由黃浦公司向張某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8，000元、2015年帶薪年休假工資735.60元；黃浦公司按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定協(xié)助張某辦理是否享受失業(yè)保險(xiǎn)金的核準(zhǔn)手續(xù)，張某予以配合；駁回張某的其他仲裁請(qǐng)求。黃浦公司不服仲裁裁決，起訴來院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。張某未在法定期間內(nèi)提起訴訟。審理中，張某同意按每年5天計(jì)算年休假待遇，請(qǐng)求駁回黃浦公司的全部訴訟請(qǐng)求，按仲裁裁決結(jié)果主張權(quán)利。由于雙方各持己見，故調(diào)解未成。
上述事實(shí)有勞動(dòng)合同、集體合同復(fù)印件、解除勞動(dòng)合同通知書、快遞詳情單、工資明細(xì)表、關(guān)于職工帶薪年假休假通知、職工帶薪年休假通知單、仲裁裁決書及仲裁文書送達(dá)回證證明材料、索賠函、員工調(diào)動(dòng)通知單、簽收單、招商銀行戶口交易明細(xì)表、考勤表及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：張某于2013年6月5日入職黃浦公司，雙方于該日建立勞動(dòng)關(guān)系。黃浦公司出具《員工調(diào)動(dòng)通知單》，將張某調(diào)至其他單位工作，此行為應(yīng)認(rèn)定為該公司提出與張某解除勞動(dòng)關(guān)系，張某于2015年6月3日收到通知單并于次日向黃浦公司郵寄了索賠函，其行為應(yīng)認(rèn)定為張某于同年6月4日認(rèn)可與黃浦公司解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自2015年6月4日解除。張某在黃浦公司的工作年限已滿2年。2015年6月5日，黃浦公司以張某無故曠工5天為由再次提出解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系，因此時(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除，對(duì)該公司重復(fù)解除勞動(dòng)關(guān)系的行為即該公司主張的以曠工為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
黃浦公司與張某在合同中雖然約定薪酬組成結(jié)構(gòu)包括基本工資、加班工資、績(jī)效工資和其他補(bǔ)貼或扣款，因該公司每月以轉(zhuǎn)賬形式向張某支付工資，雙方未對(duì)每月工資的具體組成進(jìn)行確認(rèn)，且該公司未提交證據(jù)證實(shí)其各項(xiàng)組成的計(jì)算依據(jù)，故對(duì)該公司主張張某的工資中含有加班工資的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
因雙方勞動(dòng)關(guān)系由黃浦公司提出解除，且黃浦公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系無法定理由，現(xiàn)張某要求該公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，該款應(yīng)為8，248.34元（4，124.17元／月×2月）。
《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國(guó)家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期。”《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條規(guī)定：“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。”《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！钡谑l規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。用人單位當(dāng)年已安排職工年休假的，多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回。”黃浦公司與張某的勞動(dòng)關(guān)系于2015年6月4日解除，張某同意按每年5天標(biāo)準(zhǔn)享受年休假，故2015年張某應(yīng)享有年休假2天（155天÷365天／年×5天＝2.1天取整數(shù)）。黃浦公司未按排張某休2015年年休假，張某的工資中已包含1倍年休假工資，該公司應(yīng)向其支付年休假工資差額，該款為758.47元（4，124.17元／月÷21.75天／月×2天×2倍）。黃浦公司主張張某于2014年已經(jīng)將2015年的3天年休假提前休完的訴訟理由，于法無據(jù)，本院不予支持。
黃浦公司已為張某辦理了失業(yè)保險(xiǎn)，張某是否應(yīng)享受失業(yè)金應(yīng)由失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，黃浦公司應(yīng)按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定協(xié)助張某辦理是否享受失業(yè)保險(xiǎn)的核準(zhǔn)手續(xù)，張某應(yīng)予以配合。
因張某收到仲裁裁決書后未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起訴訟，訴訟中表示按仲裁裁決結(jié)果主張權(quán)利，故黃浦公司應(yīng)向張某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8，000元、2015年帶薪年休假工資735.60元。據(jù)此，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付給被告張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8，000元；
二、原告武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付給被告張某2015年年休假工資差額735.60元；
三、原告武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定協(xié)助原告張某辦理是否享受失業(yè)保險(xiǎn)金的核準(zhǔn)手續(xù)，被告張某予以配合；
四、駁回原告武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，由原告武漢黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　郭　芳

書記員：曹洲敏