原告：武漢雅都包裝印刷有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街黃陵村。法定代表人：王炎發(fā)，該公司董事長。委托訴訟代理人：胡娜，女，該公司職員。委托訴訟代理人：王新，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。被告：漢川市霞飛紙箱廠，住所地湖北省漢川市廟頭鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人：余某某，該廠廠長。被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省漢川市。委托訴訟代理人：尹勤學(xué)，湖北諦益律師事務(wù)所律師。

原告雅都公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告向原告支付定作款141,048.01元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2015年9月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清時(shí)為止）；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系從事瓦楞紙板生產(chǎn)的企業(yè)，常年為被告霞飛廠供應(yīng)各種型號(hào)的瓦楞紙板，并通過月結(jié)的方式支付定作款。截至2015年8月31日的結(jié)算日，被告霞飛廠應(yīng)當(dāng)向原告支付定作款為191,048.01元，后被告霞飛廠支付了部分定作款，尚欠141,048.01元至今未付。被告余某某辯稱，原告的訴求不屬實(shí)。霞飛廠始終未辦理工商登記，不是適格的主體，早已未生產(chǎn)經(jīng)營。該廠實(shí)際經(jīng)營者余某某的前夫童飛已于2014年7月病逝。余某某本人從未參與霞飛廠的生產(chǎn)經(jīng)營，也未繼承童飛任何遺產(chǎn)，原告主張被告欠其定作款141,048.01元不屬實(shí)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告雅都公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1、《企業(yè)基本信息》，證明霞飛廠已在工商行政管理局登記，投資人和負(fù)責(zé)人均為被告余某某；2、《客戶對(duì)賬確認(rèn)（回執(zhí)）》三份、《送貨單》一份，證明雙方已結(jié)算，確認(rèn)被告截止2015年8月31日欠原告定作款191,048.01元；被告余某某參與了霞飛廠的經(jīng)營活動(dòng)。3、《對(duì)賬單》三份，證明截止2017年5月22日，被告尚欠原告定作款141,048.01元，被告霞飛廠在持續(xù)經(jīng)營。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，被告余某某對(duì)上述證據(jù)均提出了異議。本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)1加蓋有漢川市工商行政管理局登記注冊(cè)分局的公章，且與本院查詢的信息一致，對(duì)此證據(jù)予以采信。證據(jù)2《客戶對(duì)賬確認(rèn)（回執(zhí)）》上加蓋了被告霞飛廠的公章，《送貨單》收貨人有余某某本人的簽名，因被告余某某未提交支持其異議的相應(yīng)證據(jù)，也未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到庭接受調(diào)查，故對(duì)證據(jù)2予以采信。證據(jù)3記載了被告三次付款共計(jì)50,000元，與銀行支付憑證相印證，應(yīng)予采信。被告霞飛廠、余某某均未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告雅都公司常年為被告霞飛廠供應(yīng)各種型號(hào)的瓦楞紙板，并通過月結(jié)的方式支付定作款。經(jīng)雙方結(jié)算，截至2015年6月30日，被告霞飛廠欠原告定作款190,493.10元，并向原告出具了加蓋有該廠公章的《客戶對(duì)賬確認(rèn)（回執(zhí)）》。2015年8月7日，原告根據(jù)被告霞飛廠提供的紙板規(guī)格等要求，提供了價(jià)值7,452.78元的紙板，被告余某某在《送貨單》收貨人欄簽名，并繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)往來。截至2015年8月31日，經(jīng)雙方對(duì)賬，被告霞飛廠欠原告定作款191,048.01元，并向原告出具了加蓋有該廠公章的《客戶對(duì)賬確認(rèn)（回執(zhí)）》。嗣后，被告霞飛廠分別于2016年11月3日付款10,000元、2015年11月4日付款30,000元、2016年1月5日付款10,000元，尚欠141,048.01元至今未付。同時(shí)查明，霞飛廠是由被告余某某于2002年4月9日出資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，負(fù)責(zé)人為余某某。2010年12月3日，工商行政管理部門吊銷了被告霞飛廠的營業(yè)執(zhí)照，但未注銷。
原告武漢雅都包裝印刷有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅都公司）與被告漢川市霞飛紙箱廠（以下簡(jiǎn)稱霞飛廠）、被告余某某定作合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告雅都公司的委托訴訟代理人王新、被告余某某的委托訴訟代理人尹勤學(xué)到庭參加訴訟，被告霞飛廠經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雅都公司根據(jù)被告霞飛廠的要求為其提供瓦楞紙板，雙方形成了定作合同關(guān)系，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按約提供了紙板，被告霞飛廠除支付部分定作款外尚欠141,048.01元至今未付。《中華人民共和國合同法》第二百六十三條規(guī)定：“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬，對(duì)支付報(bào)酬的期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付”。霞飛廠是被告余某某出資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，雖已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但并未依法清算解散，原告要求判令二被告支付定作款141,048.01元于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。被告余某某辯稱霞飛廠始終未辦理工商登記，不是適格的主體，余某某本人從未參與霞飛廠的生產(chǎn)經(jīng)營，也未繼承童飛任何遺產(chǎn)，欠款141,048.01元不屬實(shí)，與本院查明的事實(shí)不符，對(duì)其辯稱請(qǐng)求本院依法不予支持。原告要求判令二被告支付逾期付款利息，因雙方對(duì)付款期限未作約定，本院依法不予支持。被告霞飛廠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視其自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。綜上所述，被告霞飛廠欠原告雅都公司定作款141,048.01元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告霞飛廠應(yīng)承擔(dān)清償欠款的民事責(zé)任。被告余某某作為該廠的投資人，依法應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條、《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告漢川市霞飛紙箱廠于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢雅都包裝印刷有限公司支付定作款141,048.01元；二、被告余某某對(duì)本判決第一項(xiàng)中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告武漢雅都包裝印刷有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,121元，減半收取計(jì)1,560.5元，由被告漢川市霞飛紙箱廠、被告余某某共同負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，同意執(zhí)行時(shí)由二被告一并給付）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　甘彬

書記員：吳楊