原告：武漢雄楚國際酒店管理有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大道335號。
法定代表人：陳俊斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：章帆，湖北百思得律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：章衛(wèi)華，湖北百思得律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，戶籍地：湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：楊耕田，湖北法輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：四川省中江縣。
被告：李顯俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：湖北省紅安縣。

原告武漢雄楚國際酒店管理有限公司與被告李某某、張某某、李顯俊合同糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人章帆，被告李某某的委托訴訟代理人楊耕田到庭參加訴訟。被告張某某、李顯俊經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告李某某向原告返還進(jìn)場費(fèi)12萬元；2.判令被告張某某、李顯俊對前述應(yīng)返還的進(jìn)場費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2014年9月4日，原告與被告李某某簽訂《聘用合同》，約定被告李某某為原告所屬阿波羅夜總會服務(wù)兩年，其在合同期內(nèi)應(yīng)完成144萬元業(yè)績。原告應(yīng)向被告李某某預(yù)付12萬元進(jìn)場費(fèi)，如被告李某某在其它娛樂場所任職或兼職，則應(yīng)退還全部進(jìn)場費(fèi)用。同日，被告張某某、李顯俊作為擔(dān)保人，擔(dān)保被告李某某按合同履行義務(wù)，保證原告的合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)。簽約當(dāng)日，原告向被告李某某支付進(jìn)場費(fèi)12萬元，但被告李某某卻不履行合同義務(wù)，并于2014年9月7日，又入職到“白金漢宮”夜總會上班。2015年7月6日，原告向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委以本案不屬于勞動爭議范疇為由，作出不予受理通知。被告李某某拒不履行義務(wù)并在其他場所任職違約，應(yīng)返還進(jìn)場費(fèi)。被告張某某、李顯俊作為擔(dān)保人應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：《聘用合同》。證明2014年9月4日，原告與被告李某某簽訂聘用合同，約定被告李某某在原告所屬阿波羅夜總會擔(dān)任銷售經(jīng)理職務(wù)。聘用期限自2014年9月3日起至2016年9月3日止，被告李某某的待遇按每月訂房業(yè)績提成。原告給予被告李某某進(jìn)場費(fèi)12萬元，若被告李某某簽訂合同后在其他娛樂場所任職或兼職，原告有權(quán)解除合同，被告李某某應(yīng)退還原告全部進(jìn)場費(fèi)用。
證據(jù)二：收條。證明2014年9月4日，被告李某某收到原告給付的進(jìn)場費(fèi)12萬元。
證據(jù)三：《擔(dān)保書》。證明被告張某某就原告對被告李某某享有的合同債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為二年。
證據(jù)四：《擔(dān)保書》。證明被告李顯俊就原告對被告李某某享有的合同債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為二年。
證據(jù)五：《營銷經(jīng)理工作協(xié)議》。證明被告李某某于2014年9月7日與武漢白金漢宮酒店投資管理有限公司簽訂工作協(xié)議，入職該公司所屬白金漢宮國際俱樂部擔(dān)任營銷經(jīng)理。
證據(jù)六：《不予受理通知書》及送達(dá)回證。證明2015年7月6日，武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以本案不屬于勞動爭議受案范疇為由不予受理。本案已經(jīng)仲裁前置程序。
被告李某某辯稱：第一、被告李某某與原告簽訂的《聘用合同》是附條件的勞動合同，存在事實(shí)上的勞動合同關(guān)系，并不是居間合同；第二、被告李某某不存在違約，原告所提交的被告李某某與白金漢宮協(xié)議的真實(shí)性也存在疑問，該協(xié)議不是白金漢宮與被告李某某簽訂的；第三、被告李某某不應(yīng)該返還12萬元進(jìn)場費(fèi)。一是進(jìn)場費(fèi)沒有相應(yīng)的銀行進(jìn)賬記錄。二是被告李某某當(dāng)時進(jìn)場帶了幾十人進(jìn)去，其發(fā)了員工工資及其他開銷。進(jìn)場費(fèi)屬于勞務(wù)所得，不應(yīng)退還。
被告李某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
報案材料。證明原告對被告李某某采取過非法拘禁和故意傷害等刑事手段。同時證明進(jìn)場費(fèi)當(dāng)時有一個諒解賠償和抵銷的部分，被告李某某寫過諒解書，原告對進(jìn)場費(fèi)進(jìn)行了抵扣。
被告張某某、李顯俊未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明,2014年9月4日，原告與被告李某某簽訂一份《聘用合同》，主要約定：原告聘用被告李某某在原告所屬的阿波羅夜總會擔(dān)任銷售經(jīng)理職務(wù)，合同有效期自2014年9月3日至2016年9月3日。原告給予被告進(jìn)場費(fèi)12萬元，被告李某某每月完成訂房業(yè)績基本任務(wù)6萬元。若被告李某某在其他娛樂場所任職或兼職，原告有權(quán)解除合同，被告李某某退還全部進(jìn)場費(fèi)等。同日，被告張某某、李顯俊分別向原告出具一份《擔(dān)保書》，自愿作為被告李某某的擔(dān)保人，保證原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)，保證期限兩年。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告李某某支付進(jìn)場費(fèi)12萬元。被告李某某未能履行合同，原告在向被告李某某催討進(jìn)場費(fèi)時，被告李某某報警，雙方由此產(chǎn)生紛爭。原告于2015年7月6日向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會認(rèn)為不屬仲裁受案范圍，決定不予受理。原告遂起訴來院，訴如所請。
上述事實(shí)，有《聘用合同》、收條、《擔(dān)保書》二份、《報案材料》、《不予受理通知書》、送達(dá)回證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告李某某與原告簽訂《聘用合同》后，收取了原告支付的進(jìn)場費(fèi)12萬元，但未能履行合同義務(wù)，雙方由此產(chǎn)生激烈沖突，已經(jīng)終止合同關(guān)系。被告應(yīng)依法返還原告支付的進(jìn)場費(fèi)12萬元，對原告的第一項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。被告張某某、李顯俊均出具擔(dān)保書，自愿作為被告李某某的擔(dān)保人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告的第二項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。被告李某某辯稱《聘用合同》為附條件的勞動合同，因無法律依據(jù)，本院不予采信。被告李某某辯稱進(jìn)場費(fèi)屬于勞動所得，并將該進(jìn)場費(fèi)給員工發(fā)工資，不應(yīng)返還的抗辯理由，因無事實(shí)和合同依據(jù)，本院不予采信。被告李某某辯稱雙方對返還進(jìn)場費(fèi)進(jìn)行了協(xié)商和抵扣，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十九條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某返還原告武漢雄楚國際酒店管理有限公司進(jìn)場費(fèi)12萬元；
二、被告張某某、李顯俊對上述第一項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元（原告已預(yù)繳1350元），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 鄭萍
審判員 楊珊
人民陪審員 王思鑫

書記員： 寧偉昭