上訴人（原審原告）：武漢長航集裝箱陸運有限公司。住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)。
法定代表人：羅聲國，系該公司董事長。
委托代理人：黃慶泉，男，浙江省紹興市人，該公司員工，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人：解力，男，湖北省武漢市人，該公司員工，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
被上訴人（原審被告）：肖某，男，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人：陳紅莉，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：胡德清，男，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被上訴人（原審被告）：武漢順暢公路運輸有限責任公司。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)二支溝1棟2單元102號。
法定代表人：羅惠華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李濤，湖北維力律師事務所律師。
委托代理人：張剛良，湖北維力律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東吳大道214號。
負責人：朱波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳曉帆，男，湖北省武漢市人，該公司員工，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人：鄧保同，湖北斯洋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號。
負責人：李國斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余飛，湖北書院律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司。住所地湖北省武漢市江岸區(qū)球場路46號。
負責人：張開友，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳曉帆，男，湖北省武漢市人，該公司員工，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人：鄧保同，湖北斯洋律師事務所律師。

上訴人武漢長航集裝箱陸運有限公司（以下簡稱長航集裝箱公司）為與被上訴人肖某、胡德清、武漢市順暢公路運輸有限責任公司（以下簡稱順暢公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人保財險東西湖公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財險孝感公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱人保財險江岸公司）追償機動車交通事故賠償款糾紛一案，不服武漢市漢陽區(qū)人民法院（2008）陽民二初字第282號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。事實部分與原審查明的基本一致。

本院認為，“2007.8.25”特大交通事故發(fā)生后，為了社會的穩(wěn)定和諧，為了維護眾多受害人的利益，在政府的組織與協(xié)調(diào)下，長航集裝箱公司向統(tǒng)一處理該事故的東西湖交警大隊先后交付500萬元，用以配合事故的及時處理，最終實際使用金額為4888756.77元。原審法院對該事實予以贊譽和確認合理合法，本院應予以維持。
關于上訴人長航集裝箱公司要求各被上訴人連帶賠償其墊付款及損失的問題，本院認為，首先，上訴人長航集裝箱公司針對各被上訴人的具體訴訟請求金額應當明確，即長航集裝箱公司應舉證證明，本案中各被上訴人承擔責任的具體賠償數(shù)額，現(xiàn)上訴人長航集裝箱公司未能提交證據(jù)予以證實，則應承擔舉證不能的責任。
其次，綜合本案的實際情況，在“2007.8.25”特大交通事故發(fā)生后的非常時期，為即時處理該事故所產(chǎn)生的賠付費用，未通過正規(guī)的法定程序予以確定。且作為侵權人，肇事車輛方的責任份額亦未明確，即導致保險公司的理賠無法進行，故保險公司在本案中應承擔的賠償數(shù)額亦無法確定。
最后，上訴人長航集裝箱公司在本案中系請求向“2007.8.25”交通事故的各責任方追索墊付款，各責任方內(nèi)部應是按份責任，
則審查的應是各被上訴人內(nèi)部責任如何分擔的問題，上訴人長航集裝箱公司籠統(tǒng)的要求各被上訴人對其墊付款承擔連帶賠償責任，缺乏事實和法律依據(jù)。
另，上訴人長航集裝箱公司請求各被上訴人賠償另案訴訟費、律師代理費及損失亦于法無據(jù)。
綜上，上訴人長航集裝箱公司的上訴請求不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 湯曉峰
代理審判員 葉欣
代理審判員 李行

書記員： 丁潔