原告武漢銳逸機電工程有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)關(guān)山村當代智慧城三期B棟20層2004號。
法定代表人謝鑫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾旭東，湖北安懷信律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告湖北珩生投資有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)葉店村珩生領(lǐng)袖城會所1-4層1室。
法定代表人張化冰，該公司董事長。
委托代理人周凱，該公司員工（一般授權(quán)）。

原告武漢銳逸機電工程有限公司（以下簡稱銳逸公司）訴被告湖北珩生投資有限公司（以下簡稱珩生公司）合同糾紛一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李黎嘉獨任審判，于2016年10月26日公開開庭進行了審理。原告銳逸公司的委托代理人曾旭東，被告珩生公司的委托代理人周凱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月14日，原告銳逸公司與被告珩生公司簽訂了《珩生廣場丙5樓一層大廳空調(diào)工程合同》。合同約定：被告（甲方）將位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的“珩生領(lǐng)袖城”項目中，珩生廣場丙5樓1層大廳空調(diào)工程委托原告（乙方）進行施工；采取包工、包料、包采購等一次性合格的承包方式；合同總價218875元；乙方采購的設(shè)備及主要材料全部到場、設(shè)備安裝完畢，甲方組織驗收，經(jīng)甲方驗收合格，甲方支付至工程結(jié)算造價的95%。本工程質(zhì)保金為結(jié)算造價的5%，余款在中央空調(diào)系統(tǒng)投入使用后二個制冷期、制熱期到期20天內(nèi)，經(jīng)甲方及物業(yè)公司確認無質(zhì)量問題后按實際結(jié)余數(shù)一次性無息付清；甲方負責(zé)告知乙方施工用水用電位置，由乙方負責(zé)接水接電位置至施工現(xiàn)場的管線輔設(shè)及安裝計量表具并自行負責(zé)施工期間的水、電費用。如乙方不掛表計量，則甲方按合同總價的1.5%進行扣除；甲方逾期付款，應(yīng)及時補齊拖欠的款項，并自逾期日起（十天寬限期過后開始計算）每一天按欠付金額的萬分之一計算罰金。同時，雙方在合同中對付款方式、甲乙雙方責(zé)任及工程質(zhì)量與驗收等內(nèi)容作出了明確約定。
合同簽訂后，原告按合同約定履行了施工義務(wù)，所作工程于2014年12月29日經(jīng)驗收合格，但被告未按合同約定期限向原告支付工程款。后原告多次向被告索要工程款而無果，由此雙方發(fā)生訴訟。
另查明，原告于2015年2月自行將三臺空調(diào)主機控制板拆除，至今尚未安裝。

本院認為：原告銳逸公司與被告珩生公司簽訂的《珩生廣場丙5樓一層大廳空調(diào)工程合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效合同，依法應(yīng)予保護。庭審中，被告提出“原告將空調(diào)的主機控制板拆除，被告有權(quán)拒付工程款”的抗辯意見，實為以先履行抗辯權(quán)對抗原告的債權(quán)請求權(quán)。而庭審查實，原告在拆除空調(diào)主機控制板之前，已經(jīng)按照合同約定交付了合格的工作成果，相關(guān)合同義務(wù)已履行完畢。其之所以拆除空調(diào)主機控制板，系被告拒付工程款的違約行為所致，故被告行使先履行抗辯權(quán)的條件不能成立。至于原告拆除空調(diào)主機控制板是否構(gòu)成侵權(quán)，以及是否造成被告的相關(guān)損失等問題，則屬另一法律關(guān)系，被告可另案起訴主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責(zé)任”之規(guī)定，被告拒付工程款的行為顯屬違約，其應(yīng)承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。
原、被告在合同中約定“經(jīng)甲方驗收合格，甲方支付至工程結(jié)算造價的95%。本工程質(zhì)保金為結(jié)算造價的5%，余款在中央空調(diào)系統(tǒng)投入使用后二個制冷期、制熱期到期20天內(nèi)，經(jīng)甲方及物業(yè)公司確認無質(zhì)量問題后按實際結(jié)余數(shù)一次性無息付清”，而涉案工程于2014年12月29日經(jīng)被告驗收合格，故原告要求被告支付工程款207931元（218875元×95%），有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。由于原告未掛水、電表施工，其應(yīng)按合同總價的1.5%承擔水電費3283元（218875元×1.5%）。另工程質(zhì)保金10944元（218875元×5%）至今尚未期滿，本案不作處理。
雙方在合同中還約定“甲方逾期付款，應(yīng)及時補齊拖欠的款項，并自逾期日起（十天寬限期過后開始計算）每一天按欠付金額的萬分之一計算罰金”，該條款實際上是雙方就延遲履行約定違約金的計算方法，現(xiàn)被告的逾期付款行為已構(gòu)成違約，故原告主張其支付違約金的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告的訴求，該違約金應(yīng)以204648元（207931元-3283元）為基數(shù)，按日萬分之一自2015年1月9日起計算至2016年8月15日止，合計11951元（204648元×0.0001×584天）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北珩生投資有限公司支付原告武漢銳逸機電工程有限公司工程款207931元；
二、被告湖北珩生投資有限公司支付原告武漢銳逸機電工程有限公司違約金11951元；
三、駁回原告武漢銳逸機電工程有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2390元，由湖北珩生投資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李黎嘉

書記員：陳思倩