武漢鐵路局麻某工務(wù)段
陳志雄（蘄春縣漕河法律服務(wù)所）
馬新旺
王志超（湖北文海律師事務(wù)所）
深圳市東方希某物流有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:武漢鐵路局麻某工務(wù)段。
代表人:黃艷軍，該段段長(zhǎng)。
委托代理人:陳志雄，蘄春縣漕河法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告馬新旺。
委托代理人:王志超，湖北文海律師事務(wù)所律師。
被告:深圳市東方希某物流有限公司。住所地:廣東省深圳市鹽田區(qū)北四街與明珠大道交匯處和亨中心廣場(chǎng)1棟A607。
法定代表人:徐彥民，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。住所地:廣東省深圳市深南中路2號(hào)新聞大廈20樓。
代表人:郭振雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段因與被告馬新旺、被告深圳市東方希某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年1月8日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員陳勛獨(dú)任審判，于2015年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段委托代理人陳志雄、被告馬新旺委托代理人王志超、保險(xiǎn)公司委托代理人劉杰到庭參加了訴訟，被告東方公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。本案所涉交通事故，根據(jù)蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬新旺駕車行駛至危險(xiǎn)路段時(shí)，未確保安全、觀察不夠是造成此次事故的原因和過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，對(duì)該認(rèn)定意見(jiàn)，內(nèi)容正確，本院予以采信。對(duì)因此次事故造成原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段鐵路限高架橋的損失，被告馬新旺應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬新旺所駕駛車輛登記在被告東方公司名下，對(duì)于該車輛是否屬于被告東方公司還是掛靠被告東方公司，庭審中被告馬新旺表示該車輛掛靠于被告東方公司，符合商業(yè)活動(dòng)習(xí)慣，本院予以采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蕦?duì)被告馬新旺駕駛車輛造成原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的損失，被告東方公司應(yīng)與被告馬新旺對(duì)其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告馬新旺所駕駛的粵B×××××主車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！敝?guī)定，對(duì)于被告馬新旺駕駛車輛致原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段財(cái)產(chǎn)損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告馬新旺與被告東方公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因該肇事車輛投保了不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)且未超過(guò)保險(xiǎn)險(xiǎn)額，故本應(yīng)由被告馬新旺承擔(dān)的部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段因此次事故造成的損失包括:京九線K1212＋188處鐵路橋限高架損失97100元、鑒定費(fèi)用5000元。對(duì)原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段主張的看守防護(hù)費(fèi)20297.26元和運(yùn)輸裝卸費(fèi)用4000元，因其提供的證據(jù)存在瑕疵，本院不予采信。對(duì)原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的限高架損失97100元，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)2000元，余款95100元由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司辯稱被告馬新旺駕駛車輛超高超重，應(yīng)減少其10%的免賠率，因未能提供證據(jù)證明被告馬新旺駕駛車輛超高超重，且被告保險(xiǎn)公司對(duì)其免賠責(zé)任未明確向被告馬新旺和被告東方公司予以告知，故對(duì)其辯解本院不予以采信。鑒定費(fèi)用5000元，由被告馬新旺予以賠償，由被告東方公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)開(kāi)庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段財(cái)產(chǎn)損失95100元，合計(jì)97100元。
二、被告馬新旺于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段鑒定費(fèi)5000元，并由深圳市東方希某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2728元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1364元，由原告武漢鐵路局負(fù)擔(dān)364元，由被告馬新旺負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。本案所涉交通事故，根據(jù)蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬新旺駕車行駛至危險(xiǎn)路段時(shí)，未確保安全、觀察不夠是造成此次事故的原因和過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，對(duì)該認(rèn)定意見(jiàn)，內(nèi)容正確，本院予以采信。對(duì)因此次事故造成原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段鐵路限高架橋的損失，被告馬新旺應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬新旺所駕駛車輛登記在被告東方公司名下，對(duì)于該車輛是否屬于被告東方公司還是掛靠被告東方公司，庭審中被告馬新旺表示該車輛掛靠于被告東方公司，符合商業(yè)活動(dòng)習(xí)慣，本院予以采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蕦?duì)被告馬新旺駕駛車輛造成原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的損失，被告東方公司應(yīng)與被告馬新旺對(duì)其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告馬新旺所駕駛的粵B×××××主車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！敝?guī)定，對(duì)于被告馬新旺駕駛車輛致原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段財(cái)產(chǎn)損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告馬新旺與被告東方公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因該肇事車輛投保了不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)且未超過(guò)保險(xiǎn)險(xiǎn)額，故本應(yīng)由被告馬新旺承擔(dān)的部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段因此次事故造成的損失包括:京九線K1212＋188處鐵路橋限高架損失97100元、鑒定費(fèi)用5000元。對(duì)原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段主張的看守防護(hù)費(fèi)20297.26元和運(yùn)輸裝卸費(fèi)用4000元，因其提供的證據(jù)存在瑕疵，本院不予采信。對(duì)原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的限高架損失97100元，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)2000元，余款95100元由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司辯稱被告馬新旺駕駛車輛超高超重，應(yīng)減少其10%的免賠率，因未能提供證據(jù)證明被告馬新旺駕駛車輛超高超重，且被告保險(xiǎn)公司對(duì)其免賠責(zé)任未明確向被告馬新旺和被告東方公司予以告知，故對(duì)其辯解本院不予以采信。鑒定費(fèi)用5000元，由被告馬新旺予以賠償，由被告東方公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)開(kāi)庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段財(cái)產(chǎn)損失95100元，合計(jì)97100元。
二、被告馬新旺于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段鑒定費(fèi)5000元，并由深圳市東方希某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2728元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1364元，由原告武漢鐵路局負(fù)擔(dān)364元，由被告馬新旺負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：陳勛

書(shū)記員：游攀