武漢鋼實銀泉冶金爐料有限公司
劉生林（湖北欣安律師事務(wù)所）
李雪梅（湖北欣安律師事務(wù)所）
武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰?br/>朱某某
朱某某
肖麗娟

原告武漢鋼實銀泉冶金爐料有限公司。
法定代表人馬文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉生林，湖北欣安律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人李雪梅，湖北欣安律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰?。
法定代表人程峰，該公司董事長。
委托代理人朱某某。
被告朱某某，武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰竟蓶|。
被告肖麗娟，無職業(yè)。
委托代理人朱某某。
原告武漢鋼實銀泉冶金爐料有限公司訴被告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q鋼化環(huán)保公司）、朱某某、肖麗娟買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理。
依法由審判員施義適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武漢鋼實銀泉冶金爐料有限公司的委托代理人劉生林、李雪梅到庭參加訴訟，被告武漢鋼化環(huán)保科技有限公司、朱某某、肖麗娟經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢鋼實銀泉冶金爐料有限公司訴稱:2013年6月10日，原告與被告鋼化環(huán)保公司達(dá)成貿(mào)易合作關(guān)系，后因被告單方面中止合作，造成原告1，366，539.01元資金滯留被告賬戶。
2014年3月24日，原、被告達(dá)成《還款協(xié)議》，約定由被告從2014年4月至2014年8月分期償還1，250，000元，并支付原告補償收益金100，000元，如未能按期還款，則支付違約金625，000元。
2015年12月14日，朱某某與原告簽訂《保證合同》，為原告和被告鋼化環(huán)保公司2013年6月10日以來的貿(mào)易合同及2014年3月24日簽訂的《還款協(xié)議》提供連帶責(zé)任保證。
2015年12月30日，被告肖麗娟與原告簽訂《保證合同》，為原告和被告鋼化環(huán)保公司2013年6月10日以來的貿(mào)易合同及2014年3月24日簽訂的《還款協(xié)議》提供連帶責(zé)任保證。
現(xiàn)還款期限屆滿，被告均未履行義務(wù)，故原告訴至法院，請求判令:1、被告鋼化環(huán)保公司向原告返還本金1，366，539.01元；2、被告朱某某、肖麗娟在鋼化環(huán)保公司所欠原告借款本金及補償收益金范圍內(nèi)向原告共同承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、訴訟費由三被告承擔(dān)。
案件審理過程中，原告明確第二項訴訟中“借款本金及補償收益金范圍”為1，366，539.01元。
原告武漢鋼實銀泉冶金爐料有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、還款協(xié)議，證明被告鋼化環(huán)保公司的欠款事實；
證據(jù)二、保證書、保證合同，證明被告朱某某、肖麗娟為被告鋼化環(huán)保公司所欠付原告的款項提供連帶責(zé)任擔(dān)保及擔(dān)保的金額和范圍；
證據(jù)三、記賬憑證、發(fā)票、購銷合同，證明被告鋼化環(huán)保公司拖欠原告的貨款屬實。
被告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰?、朱某某、肖麗娟未到庭參加訴訟，但庭后辯稱:原告所述屬實，對原告提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審核查，原告提交的證據(jù)均客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告與被告鋼化環(huán)保公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系客觀真實，雙方達(dá)成的《還款協(xié)議》合法有效，被告鋼化環(huán)保公司未按還款協(xié)議約定履行還款義務(wù)，屬違約，協(xié)議約定本金1，366，539.01元，現(xiàn)原告要求被告按還款協(xié)議約定返還本金1，366，539.01元，本院予以支持；被告朱某某、肖麗娟向原告出具的保證合法有效，約定在1，250，000元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對原告要求被告朱某某、肖麗娟在1，250，000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴請，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鋼化環(huán)保科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢鋼實銀泉冶金爐料有限公司返還欠款1，366，539.01元；
二、被告朱某某、肖麗娟在1，250，000元范圍內(nèi)對本判決第（一）項確定的被告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰厩吩嫖錆h鋼實銀泉冶金爐料有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、駁回原告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰镜钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費8，549元，由被告武漢鋼化環(huán)保科技有限公司、朱某某、肖麗娟共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費17，099元，款匯武漢市中級人民法院。
收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶，賬號:07×××40，00×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告鋼化環(huán)保公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系客觀真實，雙方達(dá)成的《還款協(xié)議》合法有效，被告鋼化環(huán)保公司未按還款協(xié)議約定履行還款義務(wù)，屬違約，協(xié)議約定本金1，366，539.01元，現(xiàn)原告要求被告按還款協(xié)議約定返還本金1，366，539.01元，本院予以支持；被告朱某某、肖麗娟向原告出具的保證合法有效，約定在1，250，000元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對原告要求被告朱某某、肖麗娟在1，250，000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴請，本院予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰居诒九袥Q生效之日起10日內(nèi)向原告武漢鋼實銀泉冶金爐料有限公司返還欠款1，366，539.01元；
二、被告朱某某、肖麗娟在1，250，000元范圍內(nèi)對本判決第（一）項確定的被告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰厩吩嫖錆h鋼實銀泉冶金爐料有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、駁回原告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰镜钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費8，549元，由被告武漢鋼化環(huán)?？萍加邢薰?、朱某某、肖麗娟共同負(fù)擔(dān)。

審判長：施義

書記員：楊銳翔