原告：武漢鑫緣綠色冶金渣技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)紅勝村特1號(hào)。
法定代表人：張振武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉明，湖北圣青律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人：鄔勇剛，湖北圣青律師事務(wù)所律師（一般理）。
被告：武漢建江混凝土有限公司，住所地武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大譚村特1號(hào)。
法定代表人：黎建華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳龍，湖北上賢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：毛軍，湖南木楓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地武漢市洪山區(qū)。

原告武漢鑫緣綠色冶金渣技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫緣綠色公司)與被告武漢建江混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建江公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?016年12月13日原告申請(qǐng)追加被告周某某參加訴訟。本院于2016年12月16日通知周某某作為被告參加訴訟。因被告周某某下落不明，本院于2017年2月13日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。根?jù)原告的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2017年3月6日作出民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)被告建江公司的銀行存款3,221,128.38元或查封、扣押同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。本案于2017年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鑫緣綠色公司的委托訴訟代理人鄔勇剛、被告建江公司的委托訴訟代理人陳龍到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫緣綠色公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告建江公司支付原告貨款3,146,477.06元；2.判決被告建江公司支付逾期付款利息損失3,747.08元；3.本案訴訟費(fèi)用全部由被告建江公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告作為出賣(mài)人，被告建江公司作為買(mǎi)受人，雙方于2016年3月26日在原告住所地簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》1份，在該合同中雙方約定了一定期限內(nèi)原告根據(jù)被告建江公司的需求提供相應(yīng)數(shù)量的水泥和礦粉，并且對(duì)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的品種、包裝、價(jià)格等作了具體規(guī)定。同時(shí)，雙方在結(jié)算方式及付款方式中約定：買(mǎi)方提貨二個(gè)月后，第三個(gè)月10日前支付第一個(gè)月全額貨款，以后每月以此類(lèi)推。合同簽訂后，原告按約定履行了自己的義務(wù)，交付了貨物，但被告建江公司未按照約定的時(shí)間、數(shù)額支付價(jià)款。2016年10月14日雙方在《客戶(hù)對(duì)賬函》中確認(rèn)貨款總額為3,146,477.06元。原告曾多次主張權(quán)利，被告建江公司至今未有任何支付，故訴至法院，要求被告建江公司支付貨款及利息，利息暫計(jì)算到2016年12月10日。

本院認(rèn)為，原告與被告建江公司簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。合同約定的權(quán)利義務(wù)對(duì)雙方均具有法律效力。原告按合同約定向被告建江公司交付了貨物，但被告建江公司未按合同約定履行付款義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告周某某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下：
一、關(guān)于被告建江公司支付給被告周某某的貨款是否系被告建江公司支付給原告所欠貨款的問(wèn)題。買(mǎi)賣(mài)合同及客戶(hù)對(duì)賬函簽訂的雙方是原告與被告建江公司，被告建江公司應(yīng)按合同約定向原告支付貨款。被告建江公司辯稱(chēng)法庭應(yīng)當(dāng)調(diào)查被告周某某與原告之間的關(guān)系及被告周某某是否應(yīng)當(dāng)向原告支付貨款，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，被告建江公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其抗辯意見(jiàn)承擔(dān)舉證責(zé)任。但被告建江公司并未提交證據(jù)證明被告周某某是原告的職工，也沒(méi)有提交證據(jù)證明被告周某某接受原告的授權(quán)收取貨款，故被告建江公司將貨款支付給被告周某某的行為，不能視為支付差欠原告貨款的行為。
二、關(guān)于被告建江公司是否于2016年4-7月已結(jié)貨款150萬(wàn)元的問(wèn)題。原告與被告建江公司于2016年10月14日簽訂了客戶(hù)對(duì)賬函，雙方在該函中明確了被告建江公司差欠原告貨款的金額，且被告建江公司加蓋公司對(duì)賬專(zhuān)用章予以確認(rèn)。該金額是雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同中供貨付款情況的總結(jié)算，被告建江公司應(yīng)當(dāng)按照該函確認(rèn)的金額向原告支付貨款?，F(xiàn)被告建江公司以原告向法庭提交的證據(jù)三中7月份對(duì)賬單上載有被告建江公司單方注明的“2016年4-7月已結(jié)人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元整”字樣為由，認(rèn)為所欠原告貨款應(yīng)扣除150萬(wàn)元。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告建江公司并未提交證據(jù)證明該款已向原告支付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。且原告庭后核查確認(rèn)未收到該150萬(wàn)元貨款。故被告建江公司認(rèn)為該150萬(wàn)元已支付，應(yīng)從所欠貨款中予以扣除的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條的規(guī)定，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)量支付價(jià)款。故原告要求被告建江公司支付貨款3,146,477.06元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。本案中，原告與被告建江公司簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》第八條第二項(xiàng)約定買(mǎi)方提貨二個(gè)月后，第三個(gè)月10日前支付第一個(gè)月全額貨款，以后每月以此類(lèi)推，若未按時(shí)結(jié)賬，賣(mài)方有權(quán)停止供貨并追繳欠款，同時(shí)欠款金額以當(dāng)月銀行活期利率收取利息。2017年1月27日前一次性付清累計(jì)貨款。現(xiàn)被告建江公司至今未向原告支付所欠貨款，原告要求被告建江公司支付逾期違約付款利息的損失，符合法律規(guī)定及合同約定，本院依法予以支持。
綜上所述，被告建江公司應(yīng)向原告支付所欠貨款及相應(yīng)的利息損失。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第一百三十條、第一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢建江混凝土有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢鑫緣綠色冶金渣技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司支付貨款3,146,477.06元；
二、被告武漢建江混凝土有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢鑫緣綠色冶金渣技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司支付至2016年11月10日的利息損失3,747.08元及此后的利息損失(以3,146,477.06元為基數(shù)，從2016年11月11日起至貨款付清之日止按中國(guó)人民銀行活期利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32,002元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元、第一次公告費(fèi)260元和第二次公告費(fèi)(以實(shí)據(jù)票據(jù)為準(zhǔn))，均由被告武漢建江混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄧學(xué)軍 人民陪審員　　白　琳 人民陪審員　　潘春?jiǎn)?/p>

書(shū)記員：張璇