原告：武漢鑫廣電物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道402號(hào)。
法定代表人：歐志華，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張彥光，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：蘇攀，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。

原告武漢鑫廣電物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫廣電公司）與被告宋某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫廣電公司的委托訴訟代理人蘇攀、被告宋某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫廣電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付拖欠的2013年10月1日至2017年6月30日的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)9,616.50元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系被告所居住的都市蘭亭小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依法依規(guī)履行了相應(yīng)的服務(wù)義務(wù)，被告自2013年10月起拒繳物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。原告多次催要無(wú)果。
宋某辯稱，被告拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)屬實(shí)，但金額為9,040.50元，未繳原因是原告提供的物業(yè)管理服務(wù)不到位：1、電梯存在安全隱患，當(dāng)時(shí)被告家中老人乘坐電梯發(fā)生墜落現(xiàn)象，曾經(jīng)也有其他業(yè)主反映此類情形。被告與原告多次溝通，但是原告說(shuō)要?jiǎng)佑梦飿I(yè)維修基金，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)找開發(fā)商而不能動(dòng)用業(yè)主的錢去維修；2、被告家中發(fā)生漏水現(xiàn)象，物業(yè)過來(lái)拍照也沒有實(shí)際維修解決問題。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告應(yīng)按照合同約定向原告繳納所欠2013年10月1日至2017年6月30日的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)9,040.50元。被告關(guān)于電梯存在安全隱患的抗辯理由，原告解釋為已經(jīng)找維修人員看過，認(rèn)為必須對(duì)電梯進(jìn)行整體更換，因?qū)﹄娞葸M(jìn)行整體更換屬于對(duì)小區(qū)設(shè)施設(shè)備的重大維修更換，應(yīng)當(dāng)使用物業(yè)維修基金進(jìn)行維修，物業(yè)公司只負(fù)責(zé)對(duì)電梯等共用設(shè)施設(shè)備的日常管理維護(hù)，故被告該抗辯理由本院不予采納。被告關(guān)于其房屋存在漏水問題的抗辯理由，因房屋漏水屬于房屋質(zhì)量等問題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院對(duì)被告該抗辯理由亦不予采納。原告訴請(qǐng)過高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告武漢鑫廣電物業(yè)管理有限公司支付2013年10月1日至2017年6月30日的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)9,040.50元；
二、駁回原告武漢鑫廣電物業(yè)管理有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告宋某負(fù)擔(dān)。此款原告武漢鑫廣電物業(yè)管理有限公司已預(yù)交，被告宋某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)將此款直接支付給原告武漢鑫廣電物業(yè)管理有限公司。
本判決為終審判決。

審判員　金　軍

書記員：涂漢梅