原告：武漢鑫億森再生物資回收有限公司，住武漢市漢陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)湯山工業(yè)園7號廠房。
法定代表人：李艷紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：武漢頂益食品有限公司，住武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)珠山湖大道63號。
法定代表人：巫宏仁，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳孝源，湖北兼愛利世律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐晨，湖北兼愛利世律師事務(wù)所律師。

原告武漢鑫億森再生物資回收有限公司（以下簡稱鑫億森公司）與被告武漢頂益食品有限公司（以下簡稱頂益公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫億森公司法定代表人李艷紅及其委托訴訟代理人陳祖信和被告頂益公司委托訴訟代理人徐晨、吳孝源均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫億森公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告頂益公司返還原告鑫億森公司履約保證金50,000元；2.本案的訴訟費由被告頂益公司承擔(dān)。
事實與理由：原、被告雙方于2016年6月簽訂廢紙回收承包合同一份，合同期限為2016年7月1日至2017年6月30日。原告鑫億森公司于2016年6月28日通過轉(zhuǎn)賬向被告頂益公司支付履約保證金50,000元。隨后，被告頂益公司以各種理由不配合原告鑫億森公司工作，并于2016年10月25日單方解除合同。被告頂益公司的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告鑫億森公司合法權(quán)益，故訴至法院，請求依訴予判。
被告頂益公司辯稱，答辯人依據(jù)《廢紙承包合同》與原告鑫億森公司解除合同并扣除全部履約保證金系合法行為。根據(jù)合同約定，原告鑫億森公司未按照答辯人要求的時間進(jìn)行廢紙回收造成廢紙積壓或損壞，原告鑫億森公司承擔(dān)全部責(zé)任，答辯人有權(quán)要求其按照每次500元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，該種情況超過3次（含），答辯人有權(quán)解除合同并扣除全部履約保證金。在合同履行過程中，原告鑫億森公司出現(xiàn)前述違約行為已達(dá)4次，故答辯人有權(quán)解除合同并扣除全部履約保證金。綜上，原告鑫億森公司訴請無事實與法律依據(jù)，請求法院予以全部駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告鑫億森公司提交的證據(jù)二工作聯(lián)絡(luò)單、收款收據(jù)，本院認(rèn)為，被告頂益公司對該證據(jù)的真實性不持異議，證據(jù)形式、來源合法，與本案具有法律意義上的關(guān)聯(lián)，內(nèi)容客觀真實，對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。

被告頂益公司提交的出貨明細(xì)表，本院認(rèn)為，該證據(jù)為被告頂益公司單方制作的證據(jù)，無其他證據(jù)佐證，對該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2016年6月，原告鑫億森公司（乙方）與被告頂益公司（甲方）簽訂《廢紙回收承包合同》（合同文本由被告頂益公司提供），合同約定，乙方在承包期限內(nèi)對甲方生產(chǎn)、辦公過程中產(chǎn)生的廢紙按照0.98元公斤（含稅價）進(jìn)行回收，承包期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。乙方廢紙裝車出貨時間為每日7時至17時（逢節(jié)假日、停產(chǎn)期間按甲方要求）。乙方必須于合同簽訂前向甲方繳付不少于年度合約期預(yù)估交易額5%的款項作為履約保證金，即50,000元整，合同期滿后，一個月內(nèi)退還全部履約保證金。乙方未按照甲方要求的時間進(jìn)行廢紙回收造成甲方廢紙積壓或損壞的，乙方承擔(dān)全部責(zé)任，同時，甲方有權(quán)要求乙方按照每次500元的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金，出現(xiàn)此類情況超過3次（含）的，甲方有權(quán)解除合同并扣除全部履約保證金等內(nèi)容。
上述合同簽訂后，原告鑫億森公司向被告頂益公司繳納了履約保證金50,000元。在合同履行過程中，被告頂益公司稱原告鑫億森公司從2016年10月22日起未對被告頂益公司廢紙進(jìn)行回收，被告頂益公司于2016年10月25日作出《武漢頂益工作聯(lián)絡(luò)單》，決定提前解除合同并依照合同扣除全部履約保證金50,000元。
另查明：原告鑫億森公司向本院請求對履約保證金予以調(diào)整，同時稱其于2016年10月22日至2016年10月26日前往被告頂益公司處進(jìn)行廢紙回收，回收廢紙過程中受到被告頂益公司阻擾交涉未果而離開。
本院認(rèn)為，原告鑫億森公司與被告頂益公司簽訂的《廢紙回收承包合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。按照《廢紙回收承包合同》中約定，原告鑫億森公司應(yīng)前往被告頂益公司對廢紙進(jìn)行回收。雖然原告鑫億森公司在訴訟中主張因被告頂益公司的原因四次未對被告頂益公司廢紙進(jìn)行回收，但未能提供充足的證據(jù)予以證明，其不利的法律后果自行負(fù)擔(dān)。綜上，因原告鑫億森公司超過三次未依約到被告頂益公司處進(jìn)行廢紙回收，被告頂益公司有權(quán)依約解除合同。
合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。《廢紙回收承包合同》中約定，原告鑫億森公司未按照被告頂益公司要求的時間進(jìn)行廢紙回收造成甲方廢紙積壓或損壞的，超過3次（含）的，甲方有權(quán)解除合同并扣除全部履約保證金。按照前述合同中對于履約保證金的約定，系當(dāng)原告鑫億森公司出現(xiàn)違約行為時，以彌補(bǔ)由此給被告頂益公司造成的損失，該保證金具有擔(dān)保合同履行違約金的性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！爆F(xiàn)原告鑫億森公司認(rèn)為前述合同中約定的履約保證金數(shù)額過高，請求法院進(jìn)行調(diào)整。本院結(jié)合涉案合同的締結(jié)、履行情況，考慮當(dāng)事人的過錯程度以及造成的損失，認(rèn)為約定履約保證金數(shù)額過高，本院酌定調(diào)整為15,000元。在扣除前述款項后，被告頂益公司應(yīng)向原告鑫億森公司返還剩余履約保證金35,000元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十八條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢頂益食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢鑫億森再生物資回收有限公司返還35,000元；
二、駁回原告武漢鑫億森再生物資回收有限公司的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1,050元，由原告武漢鑫億森再生物資回收有限公司承擔(dān)525元，由被告武漢頂益食品有限公司承擔(dān)525元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 管理
人民陪審員 魯全早
人民陪審員 魯建國

書記員： 胡希