原告：武漢邦成汽車出租有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)青年路276號(hào)。
法定代表人：唐衛(wèi)文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：代俊，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：王巍，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：候某某，武漢元子星商貿(mào)有限公司員工。
委托代理人：葛少英，湖北法輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：候某某。
委托代理人：候某某（被告之子），特別授權(quán)代理。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳明杰，該公司員工。特別授權(quán)代理。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理審判員朱果適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢邦成汽車出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱邦成汽車出租公司）的委托代理人代俊、王巍、被告候某某并作為被告候某某的委托代理人、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）的委托代理人陳明杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邦成汽車出租公司訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求判令被告候某某、候某某賠償原告車輛損失3，721元、停運(yùn)損失2，100元，鑒定費(fèi)186元、交通費(fèi)200元等損失共計(jì)6，207元；2、判令被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2015年1月29日2時(shí)30分，被告候某某駕駛屬被告候某某所有的鄂A×××××號(hào)小型汽車行駛至武漢市漢陽區(qū)江城大道綠地廣場(chǎng)中石油加油站路段時(shí)，因未確保安全駕駛，追尾撞擊位于其前方的案外人汪志輝駕駛的屬邦成汽車出租公司所有的鄂A×××××號(hào)出租汽車，導(dǎo)致兩車受損。事故發(fā)生后，武漢市公安局漢陽交通大隊(duì)出具00132269號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告候某某負(fù)事故全部責(zé)任，案外人汪志輝無責(zé)任。鄂A×××××號(hào)出租汽車在事故發(fā)生后，由原告自行將車輛送至武漢市硚口區(qū)永誠汽配維修部進(jìn)行維修。2015年1月30日，武漢市漢陽區(qū)物價(jià)局成本監(jiān)審價(jià)格認(rèn)定分局出具陽價(jià)鑒字（2015）8號(hào)《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定鄂A×××××號(hào)小型汽車因本次交通事故造成的車輛損失金額為3，721元，為此原告花費(fèi)鑒定費(fèi)186元。武漢市硚口區(qū)永誠汽配維修部出具《情況說明》一份，證明鄂A×××××號(hào)小型汽車維修時(shí)間為2015年1月31日至2015年2月4日共5天。案外人汪志輝系鄂A×××××號(hào)出租汽車的副班司機(jī)，持有合法的駕駛證及出租汽車客運(yùn)駕駛員從業(yè)證書，事故發(fā)生時(shí)正處于營(yíng)業(yè)期間。另查明：被告候某某所有的鄂A×××××號(hào)小型汽車在平安財(cái)保湖北分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，未投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因被告對(duì)原告各項(xiàng)損失賠償金額存疑，雙方未達(dá)成一致意見，遂引起本訴訟。
上述事實(shí)，有原告提供的事故認(rèn)定書、維修發(fā)票、湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、情況說明、證明、機(jī)動(dòng)車行駛證、出租車駕駛員從業(yè)資格證書、營(yíng)運(yùn)記錄打印件一組及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損害，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，侵權(quán)人予以賠償。本案原告因交通事故所受損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人賠償。因本案被告候某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司賠償金額不足部分對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于鄂A×××××號(hào)小型汽車的維修金額，根據(jù)武漢市漢陽區(qū)物價(jià)局的鑒定結(jié)論，該車因本次事故產(chǎn)生的車輛維修費(fèi)為3，721元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。對(duì)被告候某某辯稱應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)公司定損金額確定原告車輛維修費(fèi)的答辯意見，因保險(xiǎn)公司對(duì)事故車輛的定損金額認(rèn)定為預(yù)估費(fèi)用，不能真實(shí)反映車輛維修的實(shí)際費(fèi)用，故對(duì)該抗辯理由本院不予采納。原告支付的鑒定費(fèi)186元屬于為確定車輛損失所產(chǎn)生的直接損失，亦應(yīng)由侵權(quán)人賠償。原告所有的鄂A×××××號(hào)小型汽車系從事客運(yùn)的營(yíng)運(yùn)車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失應(yīng)得到支持。關(guān)于停運(yùn)時(shí)間，根據(jù)鄂A×××××號(hào)小型汽車的受損部位及維修清單，本院酌定該車維修時(shí)間為4天，武漢市硚口區(qū)永誠汽配維修部出具《情況說明》顯示的維修時(shí)間過長(zhǎng)，對(duì)該證據(jù)的證明效力本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告停運(yùn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院參照本地出租車行業(yè)的營(yíng)運(yùn)收入情況，酌定為280元／天，原告因本次事故造成的停運(yùn)損失為1，120元（280元／天×4天）。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)200元，并未提交證據(jù)，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。原告各項(xiàng)損失共計(jì)5，027元（3，721元＋186元＋1，120元）。被告候某某庭審中表示被告候某某對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，由其本人承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告武漢邦成汽車出租有限公司車輛維修費(fèi)2，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告候某某賠償原告武漢邦成汽車出租有限公司車輛維修費(fèi)、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)共計(jì)3，027元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告武漢邦成汽車出租有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元（此款原告已預(yù)交），由被告候某某負(fù)擔(dān)，被告候某某應(yīng)將25元于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
本判決為終審判決。

代理審判員　　朱果

書記員：楊楠