原告：武漢迅達(dá)西繼電梯有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路梅苑小區(qū)116棟4-1號(hào)。法定代表人：樊彥偉，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：賈耀輝，湖北地久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為起訴，進(jìn)行調(diào)解、和解，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提起上訴）。被告：十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍門工業(yè)園龍門北路9號(hào)。法定代表人：劉益森，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：陳建，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求，進(jìn)行和解）。

原告武漢迅達(dá)西繼電梯有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付違約金408.78萬(wàn)元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原被告雙方于2014年4月9日簽訂了一份《電（扶）梯設(shè)備制作、安裝合同》，當(dāng)時(shí)并在十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城改主持下舉行了簽約儀式。合同中約定，由原告向被告供貨梯24臺(tái)，用于十堰柯家埡集中安置小區(qū)，設(shè)備總價(jià)為1362.60萬(wàn)元，合同中并對(duì)設(shè)備型號(hào)、供貨、安裝、付款、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告派人常駐柯家埡安置區(qū)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行前準(zhǔn)備工作。2017年9月26日，被告在未與原告協(xié)商的情況下，單方廢止了合同，將柯家埡安置小區(qū)電梯項(xiàng)目私自對(duì)外公開招標(biāo)，嚴(yán)重違反了《合同法》的規(guī)定和雙方合同的約定，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付違約金，違約金數(shù)額為設(shè)備總金額的30%即408.78萬(wàn)元。綜上，特向貴院起訴，請(qǐng)依法裁判。被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、《電（扶）梯設(shè)備制作、安裝合同》并沒有依法生效。該合同2.1條約定：“在本合同簽訂15個(gè)工作日，甲方向乙方支付本合同總價(jià)的1%作為定金，計(jì)人民幣壹拾萬(wàn)元直接付至本合同乙方指定的賬戶，視為合同生效。若合同履行，則定金抵作本合同的貨款?！倍鴮?shí)際情況是，合同的甲方即被告并沒有向原告支付此10萬(wàn)元定金，因此，本合同依約并不生效，本合同對(duì)合同當(dāng)事人依法沒有約束力。2、該工程沒有依法招投標(biāo)，依照《合同法》第五十二條的規(guī)定，該合同即便生效也屬于無(wú)效合同?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)；（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)?！啊墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“招標(biāo)投標(biāo)法第三條所稱工程建設(shè)項(xiàng)目，是指工程以及與工程建設(shè)有關(guān)的貨物、服務(wù)。前款所稱工程，是指建設(shè)工程，包括建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴(kuò)建及其相關(guān)的裝修、拆除、修繕等；所稱與工程建設(shè)有關(guān)的貨物，是指構(gòu)成工程不可分割的組成部分，且為現(xiàn)實(shí)工程基本功能所必須的設(shè)備、材料等；所稱與工程建設(shè)有關(guān)的服務(wù)，是指為完成工程所需的勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)。”而2000年4月4日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2000年5月1日國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條規(guī)定：（一）供水、供電、供氣、供熱等市政工程項(xiàng)目；（二）科技、教育、文化等項(xiàng)目；（三）體育、旅游等項(xiàng)目；（四）衛(wèi)生、社會(huì)福利等項(xiàng)目；（五）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；（六）其他公用事業(yè)項(xiàng)目?！豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第七條規(guī)定：“本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo)；（一）施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元人民幣以上的；（二）重要設(shè)備、材料等貨物的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在100萬(wàn)元人民幣以上的；而本案涉及的電梯銷售合同的總價(jià)值高達(dá)1300余萬(wàn)元！本案涉及的建設(shè)工程屬于商品住宅，按照上述國(guó)家規(guī)定顯然屬于“必須招標(biāo)投標(biāo)”的范圍！上述國(guó)家規(guī)定，也沒有把民營(yíng)企業(yè)的商品房開發(fā)項(xiàng)目排除在招標(biāo)投標(biāo)范圍之外！依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。綜上，請(qǐng)貴院依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求！原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法向法院提交了證據(jù)，本院經(jīng)質(zhì)證后，結(jié)合茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初2061民事判決書確定的事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)如下：原被告雙方于2014年4月9日簽訂了一份《電（扶）梯設(shè)備制作、安裝合同》，合同中約定，由原告向被告供貨梯24臺(tái)，設(shè)備總價(jià)為1362.60萬(wàn)元，合同簽訂后，2017年9月26日，被告將柯家埡安置小區(qū)電梯項(xiàng)目對(duì)外公開招標(biāo)。在簽訂合同時(shí)，被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在十堰市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局登記的信息顯示為2013年6月8日至2015年12月7日期間，被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，公司股東為王學(xué)林200萬(wàn)元，王霞800萬(wàn)元；2016年11月17日，被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在十堰市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局登記的信息顯示為由十堰茂達(dá)建設(shè)開發(fā)有限公司和十堰龍門置業(yè)有限公司共同出資設(shè)立，而十堰茂達(dá)建設(shè)開發(fā)有限公司是由十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司出資的獨(dú)資公司。而十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司則是注冊(cè)資金10000萬(wàn)元，是湖北十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)出資的國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司。
原告武漢迅達(dá)西繼電梯有限公司訴被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢迅達(dá)西繼電梯有限公司的委托代理人賈耀輝，被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人陳建到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原被告雙方簽訂的協(xié)議是否有效。本案中，原告武漢迅達(dá)西繼電梯有限公司和被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2014年4月9日簽訂《電（扶）梯設(shè)備制作、安裝合同》時(shí)，被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是由股東王學(xué)林和王霞共同出資的民營(yíng)企業(yè)。本院認(rèn)為，原被告簽訂的《電（扶）梯設(shè)備制作、安裝合同》是雙方真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定；同時(shí)民營(yíng)企業(yè)開發(fā)房地產(chǎn)不屬于強(qiáng)制性招標(biāo)投標(biāo)范圍。故原被告雙方之間合同合法有效。被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為在合同中約定有“在本合同簽訂15個(gè)工作日，甲方向乙方支付本合同總價(jià)的1%作為定金，計(jì)人民幣壹拾萬(wàn)元直接付至本合同乙方指定的賬戶，視為合同生效?！痹鏇]有交付定金，視為合同沒有生效，但該條款實(shí)際為“在本合同簽訂15個(gè)工作日，甲方向乙方支付本合同總價(jià)的1%作為定金，計(jì)人民幣壹拾萬(wàn)元直接付至本合同乙方指定的賬戶，視為合同生效。甲方逾期給付的，則合同交付期予以順延。若合同履行，則定金抵作本合同的貨款。”本院認(rèn)為，此《電（扶）梯設(shè)備制作、安裝合同》，已經(jīng)生效。但由于被告原因而造成《電（扶）梯設(shè)備制作、安裝合同》，無(wú)法履行，被告應(yīng)按照原被告雙方約定賠償原告損失。被告在庭審時(shí)認(rèn)為違約金過(guò)高，鑒于原被告雙簽訂的《電（扶）梯設(shè)備制作、安裝合同》中約定的違約金為設(shè)備總金額的30%，明顯過(guò)高，本院酌情考慮，違約金為設(shè)備總金額的10%較為合理，即136.26萬(wàn)元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條、第一百五十七條、第一百六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢迅達(dá)西繼電梯有限公司的違約金1362600元；二、駁回原告武漢迅達(dá)西繼電梯有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按法律文書確定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)39502元減半收取，由原告武漢迅達(dá)西繼電梯有限公司承擔(dān)13167.33元，被告十堰天正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)6583.67元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京路支行；賬號(hào)：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判員　　耿明軍
第一百六十條簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理，并不受本法第一百三十六條、第一百三十八條、第一百四十一條規(guī)定的限制。

判決書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。