武漢虎威建筑機械有限公司
鄧喆（湖北公度律師事務(wù)所）
劉俊駿（湖北公度律師事務(wù)所）
湖北三江航天建筑工程有限公司

原告武漢虎威建筑機械有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)羅家莊長航宿舍59號15層5室。
法定代表人喻雄文，總經(jīng)理。
委托代理人鄧喆（特別授權(quán)代理），湖北公度律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉俊駿（特別授權(quán)代理），湖北公度律師事務(wù)所律師。
被告湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市長征路95號三江工業(yè)園。
法定代表人李四平。
原告武漢虎威建筑機械有限公司（以下簡稱虎威公司）訴被告湖北三江航天建筑工程有限公司（以下簡稱三江公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由審判員肖珍榮適用簡易程序于2015年3月5日公開開庭進行了審理，原告虎威公司的委托代理人鄧喆到庭參加訴訟，被告三江公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:虎威公司與三江公司世貿(mào)龍灣工程部簽訂的《機械設(shè)備租賃合同》合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行各自的義務(wù)。三江公司世貿(mào)龍灣工程部是三江公司設(shè)立的內(nèi)部機構(gòu)，不具有法人資格，其進行民事活動所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由三江公司承擔(dān)。虎威公司已履行出租人的義務(wù)，三江公司依約應(yīng)向虎威公司支付相應(yīng)租金及進出場等費用。三江公司共租用四臺設(shè)備，四份合同均約定每臺設(shè)備的進出場等費用為24，000元，故三江公司應(yīng)向虎威公司支付進出場等費用96，000元?；⑼咀哉J(rèn)三江公司已支付租金369，000元，故依據(jù)雙方結(jié)算金額，三江公司還應(yīng)支付租金262，666元。雙方2012年8月16日、2013年3月4日、2013年6月25日簽訂的三份合同中均約定，三江公司未按期支付租金，虎威公司有權(quán)向三江公司收取租金總額千分之三每日的滯納金，該滯納金屬于違約金性質(zhì)，虎威公司已主動將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)低為按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，三江公司未對此進行抗辯，故虎威公司要求按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，本院予以照準(zhǔn)?；⑼菊J(rèn)為應(yīng)從設(shè)備報停時開始計算違約金，但該三份合同分別于2014年5月7日、2013年12月15日、2014年7月31日進行了結(jié)算，故本院認(rèn)為應(yīng)從結(jié)算的次日開始計算違約金。因此，本院對虎威公司的該項訴訟請求予以部分支持。即三江公司應(yīng)分別以198，500元為本金，從2014年5月8日起；以144，666元為本金，從2013年12月16日起；以180，000元為本金，從2014年8月1日起；均按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至2015年1月13日止?；⑼具€主張以欠付租金262，666元為本金，計算2015年1月14日以后的違約金，但2013年7月2日簽訂的合同中未約定違約金，故本院對虎威公司主張自2015年1月14日起至清償之日止計算該份合同違約金的訴訟請求不予支持。雙方約定了違約金的三份合同自2015年1月14日至清償之日止的違約金應(yīng)以該三份合同未付租金231，666元為本金按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。2013年7月2日簽訂的合同中雖未約定違約金，但三江公司逾期支付租金給虎威公司造成利息損失，故虎威公司要求三江公司向其賠償逾期付款損失有事實依據(jù)和法律依據(jù)。因虎威公司未舉證證明其除了利息損失之外還存在其他損失，且虎威公司自認(rèn)三江公司已支付租金77，500元，故本院認(rèn)為逾期付款損失應(yīng)以欠付租金31，000元（108，500元－77，500元）為本金，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍，從2014年5月8日起計算至清償之日止。因此本院對虎威公司的該項訴訟請求予以部分支持。三江公司未書面或口頭答辯，亦未出庭應(yīng)訴，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢虎威建筑機械有限公司支付進出場等費用96，000元；
二、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢虎威建筑機械有限公司支付租金262，666元；
三、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢虎威建筑機械有限公司支付違約金（以198，500元為本金，從2014年5月8日起；以144，666元為本金，從2013年12月16日起；以180，000元為本金，從2014年8月1日起；均按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至2015年1月13日止，2015年1月14日起至清償之日止的違約金以231，666元為本金按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
四、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢虎威建筑機械有限公司賠償逾期付款利息損失（以31，000元為本金，從2014年5月8日起至清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算）；
五、駁回原告武漢虎威建筑機械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費8，596元減半收取4，298元、郵寄費20元，共計4，318元由被告湖北三江航天建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:虎威公司與三江公司世貿(mào)龍灣工程部簽訂的《機械設(shè)備租賃合同》合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行各自的義務(wù)。三江公司世貿(mào)龍灣工程部是三江公司設(shè)立的內(nèi)部機構(gòu)，不具有法人資格，其進行民事活動所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由三江公司承擔(dān)?；⑼疽崖男谐鲎馊说牧x務(wù)，三江公司依約應(yīng)向虎威公司支付相應(yīng)租金及進出場等費用。三江公司共租用四臺設(shè)備，四份合同均約定每臺設(shè)備的進出場等費用為24，000元，故三江公司應(yīng)向虎威公司支付進出場等費用96，000元。虎威公司自認(rèn)三江公司已支付租金369，000元，故依據(jù)雙方結(jié)算金額，三江公司還應(yīng)支付租金262，666元。雙方2012年8月16日、2013年3月4日、2013年6月25日簽訂的三份合同中均約定，三江公司未按期支付租金，虎威公司有權(quán)向三江公司收取租金總額千分之三每日的滯納金，該滯納金屬于違約金性質(zhì)，虎威公司已主動將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)低為按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，三江公司未對此進行抗辯，故虎威公司要求按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，本院予以照準(zhǔn)。虎威公司認(rèn)為應(yīng)從設(shè)備報停時開始計算違約金，但該三份合同分別于2014年5月7日、2013年12月15日、2014年7月31日進行了結(jié)算，故本院認(rèn)為應(yīng)從結(jié)算的次日開始計算違約金。因此，本院對虎威公司的該項訴訟請求予以部分支持。即三江公司應(yīng)分別以198，500元為本金，從2014年5月8日起；以144，666元為本金，從2013年12月16日起；以180，000元為本金，從2014年8月1日起；均按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至2015年1月13日止?；⑼具€主張以欠付租金262，666元為本金，計算2015年1月14日以后的違約金，但2013年7月2日簽訂的合同中未約定違約金，故本院對虎威公司主張自2015年1月14日起至清償之日止計算該份合同違約金的訴訟請求不予支持。雙方約定了違約金的三份合同自2015年1月14日至清償之日止的違約金應(yīng)以該三份合同未付租金231，666元為本金按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。2013年7月2日簽訂的合同中雖未約定違約金，但三江公司逾期支付租金給虎威公司造成利息損失，故虎威公司要求三江公司向其賠償逾期付款損失有事實依據(jù)和法律依據(jù)。因虎威公司未舉證證明其除了利息損失之外還存在其他損失，且虎威公司自認(rèn)三江公司已支付租金77，500元，故本院認(rèn)為逾期付款損失應(yīng)以欠付租金31，000元（108，500元－77，500元）為本金，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍，從2014年5月8日起計算至清償之日止。因此本院對虎威公司的該項訴訟請求予以部分支持。三江公司未書面或口頭答辯，亦未出庭應(yīng)訴，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢虎威建筑機械有限公司支付進出場等費用96，000元；
二、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢虎威建筑機械有限公司支付租金262，666元；
三、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢虎威建筑機械有限公司支付違約金（以198，500元為本金，從2014年5月8日起；以144，666元為本金，從2013年12月16日起；以180，000元為本金，從2014年8月1日起；均按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至2015年1月13日止，2015年1月14日起至清償之日止的違約金以231，666元為本金按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
四、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢虎威建筑機械有限公司賠償逾期付款利息損失（以31，000元為本金，從2014年5月8日起至清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算）；
五、駁回原告武漢虎威建筑機械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費8，596元減半收取4，298元、郵寄費20元，共計4，318元由被告湖北三江航天建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：肖珍榮

書記員：尹代媛