武漢藍(lán)色智某廣告有限公司
溫倩（湖北典恒律師事務(wù)所）
武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司
王黎（湖北山河（東新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所）

原告:武漢藍(lán)色智某廣告有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田側(cè)路16號中民長青里2幢13層10號。
法定代表人:林志剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:溫倩，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告:武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)和平大道3366號金寧國際商廈21層7號。
法定代表人:唐蓮蓮，董事長。
委托訴訟代理人:王黎，湖北山河（東新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
原告武漢藍(lán)色智某廣告有限公司（以下簡稱廣告公司）訴被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司（以下簡稱置業(yè)公司）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年7月25日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告廣告公司的委托訴訟代理人溫倩、被告置業(yè)公司的委托訴訟代理人王黎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣告公司向本院提出訴訟請求:1、判決被告支付工程款200000元及利息；2、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2014年4月，原、被告簽訂施工合同，由原告為被告的“江尚天地項(xiàng)目”商品房1#樓制作樓頂發(fā)光字并進(jìn)行安裝。
合同生效后，原告依約履行了義務(wù)，所完成的工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，被告未按合同給付工程款200000元。
原告認(rèn)為，被告未履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請求人民法院依原告之請求予以判決。
被告置業(yè)公司承認(rèn)原告廣告公司在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為，合同約定收到的質(zhì)保金28000元，此款在2014年8月完工后，分三年返還給原告，質(zhì)保金中的9333元，應(yīng)于2017年8月返還，對此未到返還期限的質(zhì)保金，被告不應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。
另外，雙方不是供貨關(guān)系，原告請求被告給付利息，沒有法律上的依據(jù)。
本院認(rèn)為，置業(yè)公司承認(rèn)廣告公司在本案中主張的事實(shí)，故對廣告公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告廣告公司和被告置業(yè)公司的承攬合同生效后，原告依合同全面履行了自己的義務(wù)，被告未向原告給付工程款172000元，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
本案中，質(zhì)保金系當(dāng)標(biāo)的物制作安裝的“發(fā)光字”出現(xiàn)質(zhì)量問題，需要進(jìn)行修理時，用于支付修理費(fèi)用的資金。
依雙方合同約定期限未屆滿的質(zhì)保金，被告不應(yīng)返還給原告，雙方非借款合同關(guān)系，原告請求被告給付利息于法無據(jù)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢藍(lán)色智某廣告有限公司給付工程款172000元，返還已到期的質(zhì)保金18667元；
二、駁回原告武漢藍(lán)色智某廣告有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取計2150元由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，置業(yè)公司承認(rèn)廣告公司在本案中主張的事實(shí)，故對廣告公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告廣告公司和被告置業(yè)公司的承攬合同生效后，原告依合同全面履行了自己的義務(wù)，被告未向原告給付工程款172000元，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
本案中，質(zhì)保金系當(dāng)標(biāo)的物制作安裝的“發(fā)光字”出現(xiàn)質(zhì)量問題，需要進(jìn)行修理時，用于支付修理費(fèi)用的資金。
依雙方合同約定期限未屆滿的質(zhì)保金，被告不應(yīng)返還給原告，雙方非借款合同關(guān)系，原告請求被告給付利息于法無據(jù)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢藍(lán)色智某廣告有限公司給付工程款172000元，返還已到期的質(zhì)保金18667元；
二、駁回原告武漢藍(lán)色智某廣告有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取計2150元由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并向原告支付）。

審判長：周杰

書記員：嚴(yán)橄玲