武漢茂某醫(yī)療凈化工程有限公司
黃和清(湖北今天律師事務(wù)所)
彭成成
趙某某
蘇明月(湖北典恒律師事務(wù)所)
張軍(湖北典恒律師事務(wù)所)
原告:武漢茂某醫(yī)療凈化工程有限公司,住所地:武漢市武昌區(qū)中北路1號(hào)楚天都市花園B-20-B2號(hào)。
法定代表人:王能松,董事長。
委托代理人:黃和清,湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:彭成成。
被告:趙某某。
委托代理人:蘇明月,湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張軍,湖北典恒律師事務(wù)所律師。
原告武漢茂某醫(yī)療凈化工程有限公司(以下簡稱茂某公司)與被告趙某某勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院于2014年1月27日受理后,依法由審判員楊婧獨(dú)任審判,于2014年3月18日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告茂某公司的委托代理人黃和清、被告趙某某的委托代理人張軍、蘇明月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,茂某公司提交的證據(jù)二關(guān)于龍巖工地前期存放水泥失效的說明僅有三個(gè)人的簽字,這三個(gè)人的身份也并不能確定,故本院對(duì)該證據(jù)不予采信;茂某公司提交的證據(jù)三證明僅為個(gè)人出具的證明,該個(gè)人身份不明,且無法顯示與要證明內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)該證據(jù)不予采信;茂某公司提交的證據(jù)四、五、六模糊不清,且不具有關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)這幾份證據(jù)不予采信;茂某公司提交的證據(jù)七并不能證明趙某某多領(lǐng)取了報(bào)銷費(fèi),證據(jù)八清單并不能證明趙某某多領(lǐng)取了生活費(fèi),故本院對(duì)該兩份證據(jù)不予采信。綜上所述,茂某公司未能舉證證明因趙某某的行為給其造成的損失,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定,對(duì)其要求趙某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告武漢茂某醫(yī)療凈化工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5元,本院予以免收。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元,款匯武漢市中級(jí)人民法院,收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶;賬號(hào):07×××93;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定,當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷,適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
本院認(rèn)為,茂某公司提交的證據(jù)二關(guān)于龍巖工地前期存放水泥失效的說明僅有三個(gè)人的簽字,這三個(gè)人的身份也并不能確定,故本院對(duì)該證據(jù)不予采信;茂某公司提交的證據(jù)三證明僅為個(gè)人出具的證明,該個(gè)人身份不明,且無法顯示與要證明內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)該證據(jù)不予采信;茂某公司提交的證據(jù)四、五、六模糊不清,且不具有關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)這幾份證據(jù)不予采信;茂某公司提交的證據(jù)七并不能證明趙某某多領(lǐng)取了報(bào)銷費(fèi),證據(jù)八清單并不能證明趙某某多領(lǐng)取了生活費(fèi),故本院對(duì)該兩份證據(jù)不予采信。綜上所述,茂某公司未能舉證證明因趙某某的行為給其造成的損失,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定,對(duì)其要求趙某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告武漢茂某醫(yī)療凈化工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5元,本院予以免收。
審判長:楊婧
書記員:曾媛媛
成為第一個(gè)評(píng)論者