武漢騰竣物流有限公司
黃溫心
何某某
武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司
汪某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司
鄧興旺（湖北斯洋律師事務(wù)所）

原告武漢騰竣物流有限公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐鄉(xiāng)長(zhǎng)風(fēng)村匯豐企業(yè)天地4棟16層14號(hào)。
法定代表人韓旭，經(jīng)理。
委托代理人黃溫心，系該公司員工。特別授權(quán)。
原告何某某，司機(jī)。
被告武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街拄皮山15號(hào)。
負(fù)責(zé)人張守齊。
被告汪某某，司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東吳大道214號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄒大春，總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告武漢騰竣物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰竣公司）、何某某訴被告武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱順泰公司）、汪某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保東西湖公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告騰竣公司的委托代理人黃溫心、原告何某某與被告汪某某、被告中財(cái)保東西湖公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。被告順泰公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告騰竣公司的損失依法應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保東西湖公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)由被告汪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)車在被告中財(cái)保東西湖公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告汪某某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任，依法亦應(yīng)由被告中財(cái)保東西湖公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告騰竣公司要求被告賠償車輛損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持。原告騰竣公司的車輛從事故發(fā)生之日至鑒定之日止僅3個(gè)月的時(shí)間，按其訴稱的300元每月的標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)損失僅千余元，被告汪某某在醫(yī)療費(fèi)及施救費(fèi)用外，另行賠付37000元，且雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議亦明確約定除車損外雙方不再主張任何權(quán)利，故原告騰竣公司要求被告汪某某賠償停車費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告騰竣公司主張的車損有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告武漢騰竣物流有限公司車損141847.2元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告武漢騰竣物流有限公司、何某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1244元，減半收取622元，車損評(píng)估費(fèi)7090元，合計(jì)7712元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告騰竣公司的損失依法應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保東西湖公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)由被告汪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)車在被告中財(cái)保東西湖公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告汪某某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任，依法亦應(yīng)由被告中財(cái)保東西湖公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告騰竣公司要求被告賠償車輛損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持。原告騰竣公司的車輛從事故發(fā)生之日至鑒定之日止僅3個(gè)月的時(shí)間，按其訴稱的300元每月的標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)損失僅千余元，被告汪某某在醫(yī)療費(fèi)及施救費(fèi)用外，另行賠付37000元，且雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議亦明確約定除車損外雙方不再主張任何權(quán)利，故原告騰竣公司要求被告汪某某賠償停車費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告騰竣公司主張的車損有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告武漢騰竣物流有限公司車損141847.2元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告武漢騰竣物流有限公司、何某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1244元，減半收取622元，車損評(píng)估費(fèi)7090元，合計(jì)7712元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陸建平

書記員：王寶強(qiáng)