武漢縫紉機(jī)廠
衛(wèi)國(guó)本
張某
張奕（湖北相宜律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:武漢縫紉機(jī)廠，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)武黃公路30號(hào)。
法定代表人:楊凱旋，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人:衛(wèi)國(guó)本，該廠職工。
被上訴人（原審原告）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張奕，湖北相宜律師事務(wù)所律師。
上訴人武漢縫紉機(jī)廠因與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2014）鄂洪山民初字第00352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:為勞動(dòng)者按時(shí)足額繳納社保是用人單位應(yīng)盡的法定義務(wù)，武漢縫紉機(jī)廠效益不佳停止經(jīng)營(yíng)亦不能因此免責(zé)。雖然有關(guān)人力資源與社會(huì)保障行政機(jī)構(gòu)建議由政府給予專項(xiàng)資金解決武漢縫紉機(jī)廠的社保欠費(fèi)問題，但在該方案確定之前，武漢縫紉機(jī)廠仍應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。張某墊付的社保費(fèi)用中，包含武漢縫紉機(jī)廠作為用人單位應(yīng)繳部分和張某個(gè)人應(yīng)繳部分，武漢縫紉機(jī)廠本應(yīng)只償還單位應(yīng)繳部分，但因張某墊付社保費(fèi)用時(shí)，武漢縫紉機(jī)廠承諾承擔(dān)全部社保費(fèi)，并出具了全部費(fèi)用的墊付收據(jù)予以確認(rèn)，雙方實(shí)質(zhì)上形成了由武漢縫紉機(jī)廠承擔(dān)全部費(fèi)用的約定，該約定系雙方的真實(shí)意思表示合法有效，武漢縫紉機(jī)廠不得在事后拒絕履行，因此武漢縫紉機(jī)廠應(yīng)向張某償還全部墊付的社保費(fèi)用。
綜上，武漢縫紉機(jī)廠的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)10元予以免收。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:為勞動(dòng)者按時(shí)足額繳納社保是用人單位應(yīng)盡的法定義務(wù)，武漢縫紉機(jī)廠效益不佳停止經(jīng)營(yíng)亦不能因此免責(zé)。雖然有關(guān)人力資源與社會(huì)保障行政機(jī)構(gòu)建議由政府給予專項(xiàng)資金解決武漢縫紉機(jī)廠的社保欠費(fèi)問題，但在該方案確定之前，武漢縫紉機(jī)廠仍應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。張某墊付的社保費(fèi)用中，包含武漢縫紉機(jī)廠作為用人單位應(yīng)繳部分和張某個(gè)人應(yīng)繳部分，武漢縫紉機(jī)廠本應(yīng)只償還單位應(yīng)繳部分，但因張某墊付社保費(fèi)用時(shí)，武漢縫紉機(jī)廠承諾承擔(dān)全部社保費(fèi)，并出具了全部費(fèi)用的墊付收據(jù)予以確認(rèn)，雙方實(shí)質(zhì)上形成了由武漢縫紉機(jī)廠承擔(dān)全部費(fèi)用的約定，該約定系雙方的真實(shí)意思表示合法有效，武漢縫紉機(jī)廠不得在事后拒絕履行，因此武漢縫紉機(jī)廠應(yīng)向張某償還全部墊付的社保費(fèi)用。
綜上，武漢縫紉機(jī)廠的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)10元予以免收。

審判長(zhǎng)：程繼偉
審判員：胡浩
審判員：劉鑫榮

書記員：李琪凌