武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司
肖威（湖北維力律師事務(wù)所）
張偉（湖北維力律師事務(wù)所）
黃某

原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)。
法定代表人諶秀琴，董事長(zhǎng)。
委托代理人肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張偉，湖北維力律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃某。
原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)典物業(yè)公司）與被告黃某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員余文慶獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告經(jīng)典物業(yè)公司的委托代理人肖威、張偉到庭參加訴訟，被告黃某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告經(jīng)典物業(yè)公司訴稱，原告經(jīng)典物業(yè)公司為武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)錦繡人家小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，被告黃某是該小區(qū)業(yè)主。
截止2014年7月24日，被告黃某欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)共計(jì)4497元。
為維護(hù)合法權(quán)益，原告經(jīng)典物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告黃某向原告經(jīng)典物業(yè)公司支付所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)4497元；2、被告黃某向原告經(jīng)典物業(yè)公司支付違約金1349元（4497＊30%）；3、本案訴訟費(fèi)由被告黃某承擔(dān)。
被告黃某未到庭，也未提交答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)錦繡人家小區(qū)的開發(fā)商武漢德大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告經(jīng)典物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，該合同對(duì)小區(qū)全體業(yè)主具有約束力。
原告經(jīng)典物業(yè)公司為小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告黃某未按合同約定支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告黃某低于合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
《前期物業(yè)服務(wù)合同》中約定違約金的標(biāo)準(zhǔn)違反了法律規(guī)定，原告經(jīng)典物業(yè)公司在訴訟中自愿降低了違約金數(shù)額，故對(duì)原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告黃某支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某向原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)4497元；
二、被告黃某向原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司支付違約金1349元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)25元，由被告黃某負(fù)擔(dān)（此款原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司已預(yù)付本院，被告黃某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)錦繡人家小區(qū)的開發(fā)商武漢德大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告經(jīng)典物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，該合同對(duì)小區(qū)全體業(yè)主具有約束力。
原告經(jīng)典物業(yè)公司為小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告黃某未按合同約定支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告黃某低于合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
《前期物業(yè)服務(wù)合同》中約定違約金的標(biāo)準(zhǔn)違反了法律規(guī)定，原告經(jīng)典物業(yè)公司在訴訟中自愿降低了違約金數(shù)額，故對(duì)原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告黃某支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某向原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)4497元；
二、被告黃某向原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司支付違約金1349元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)25元，由被告黃某負(fù)擔(dān)（此款原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司已預(yù)付本院，被告黃某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司）。

審判長(zhǎng)：余文慶

書記員：溫光遠(yuǎn)