武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司
肖威（湖北維力律師事務(wù)所）
張偉（湖北維力律師事務(wù)所）
邵某某

原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司，住所地江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)。
法定代表人諶秀琴，董事長(zhǎng)。
委托代理人肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張偉，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告邵某某。
原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)典物業(yè)公司）與被告邵某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員余文慶獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告經(jīng)典物業(yè)公司的委托代理人肖威、張偉及被告邵某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)錦繡人家小區(qū)的開(kāi)發(fā)商武漢德大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告經(jīng)典物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，該合同對(duì)小區(qū)全體業(yè)主具有法律約束力。原告經(jīng)典物業(yè)公司為小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告邵某某應(yīng)按合同約定支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告邵某某低于合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力，故對(duì)被告邵某某未與原告經(jīng)典物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同不存在合同關(guān)系的抗辯理由，本院不予支持；被告邵某某稱家中窗戶邊框脫膠漏雨、車胎被扎，不是拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的正當(dāng)理由，故對(duì)被告邵某某的抗辯本院不予支持；原告經(jīng)典物業(yè)公司在提供物業(yè)服務(wù)中，尚未完全盡到及時(shí)處理業(yè)主和物業(yè)使用人投訴反映的問(wèn)題、車輛停放管理等義務(wù)，服務(wù)態(tài)度及管理水平有待提高，且合同約定的違約金過(guò)高，故對(duì)原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告邵某某支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邵某某向原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)2900元；
二、駁回原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)25元，由原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司元負(fù)擔(dān)6元，被告邵某某負(fù)擔(dān)19元（此款原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司已預(yù)付本院，被告邵某某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)錦繡人家小區(qū)的開(kāi)發(fā)商武漢德大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告經(jīng)典物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，該合同對(duì)小區(qū)全體業(yè)主具有法律約束力。原告經(jīng)典物業(yè)公司為小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告邵某某應(yīng)按合同約定支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告邵某某低于合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力，故對(duì)被告邵某某未與原告經(jīng)典物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同不存在合同關(guān)系的抗辯理由，本院不予支持；被告邵某某稱家中窗戶邊框脫膠漏雨、車胎被扎，不是拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的正當(dāng)理由，故對(duì)被告邵某某的抗辯本院不予支持；原告經(jīng)典物業(yè)公司在提供物業(yè)服務(wù)中，尚未完全盡到及時(shí)處理業(yè)主和物業(yè)使用人投訴反映的問(wèn)題、車輛停放管理等義務(wù)，服務(wù)態(tài)度及管理水平有待提高，且合同約定的違約金過(guò)高，故對(duì)原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告邵某某支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告邵某某向原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)2900元；
二、駁回原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)25元，由原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司元負(fù)擔(dān)6元，被告邵某某負(fù)擔(dān)19元（此款原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司已預(yù)付本院，被告邵某某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司）。

審判長(zhǎng)：余文慶

書記員：溫光遠(yuǎn)