武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司
畢蓮（湖北維力律師事務(wù)所）
羅榮華（湖北維力律師事務(wù)所）
張長(zhǎng)生

原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司。
法定代表人諶秀琴，董事長(zhǎng)。
委托代理人畢蓮，湖北維力律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人羅榮華，湖北維力律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告張長(zhǎng)生，男，1957年7月30日出生，漢族。
原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告張長(zhǎng)生（以下簡(jiǎn)稱被告）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由審判員李海燕適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人畢蓮到庭參加訴訟。
被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告是武漢市江漢區(qū)紅旗渠8號(hào)
某小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)公司，被告系該小區(qū)業(yè)主，雙方之間簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，該合同約定，原告提供的物業(yè)服務(wù)，被告按照1元／平方米支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
原告依約提供了物業(yè)服務(wù)，被告未支付物業(yè)管理費(fèi)，經(jīng)催要未果，截至2014年7月24日，被告拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)共計(jì)1881元。
現(xiàn)原告訴至人民法院
，請(qǐng)求判令
:被告向原告支付欠交物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣1881元；本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。
被告未應(yīng)訴。
本院認(rèn)為，武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)
某小區(qū)開發(fā)商武漢德大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該小區(qū)入伙的業(yè)主及物業(yè)使用人具有法律約束力，原被告均應(yīng)履行合同義務(wù)。
原告依約向被提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告交納物業(yè)管理費(fèi)，現(xiàn)被告拖欠不付，已侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告要求被告按照1元／月／平方米標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院依法予以支持。
本案中原告已自愿撤回逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審查，該請(qǐng)求系原告的真實(shí)意思表示，本院依法予以照準(zhǔn)。
被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張長(zhǎng)生于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)1881元。
被告張長(zhǎng)生如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)25元，郵寄費(fèi)20元，共計(jì)45元，由被告張長(zhǎng)生負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付本院，被告隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)
某小區(qū)開發(fā)商武漢德大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該小區(qū)入伙的業(yè)主及物業(yè)使用人具有法律約束力，原被告均應(yīng)履行合同義務(wù)。
原告依約向被提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告交納物業(yè)管理費(fèi)，現(xiàn)被告拖欠不付，已侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告要求被告按照1元／月／平方米標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院依法予以支持。
本案中原告已自愿撤回逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審查，該請(qǐng)求系原告的真實(shí)意思表示，本院依法予以照準(zhǔn)。
被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張長(zhǎng)生于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)1881元。
被告張長(zhǎng)生如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)25元，郵寄費(fèi)20元，共計(jì)45元，由被告張長(zhǎng)生負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付本院，被告隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。

審判長(zhǎng)：李海燕