武漢精測電子衡器有限公司
鄭磊（湖北君任律師事務所）
宜昌宜量儀器有限公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務所）

上訴人（原審原告）武漢精測電子衡器有限公司。住所地:武漢市吳家山臺商投資開發(fā)區(qū)銀湖科技產(chǎn)業(yè)園特102號。
法定代表人張松華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭磊，湖北君任律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人（原審被告）宜昌宜量儀器有限公司。住所地:宜昌市開發(fā)區(qū)廈門路2號。
法定代表人羅漢國，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人武漢精測電子衡器有限公司、宜昌宜量儀器有限公司因合同糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2013）鄂三峽民初字第00776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月25日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進行了審理。

本院認為:原判決認定事實不清，證據(jù)不足。因當事人在二審提供了新的證據(jù)，可能影響本案的審理結果，原審判決不屬錯誤裁判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2013）鄂三峽民初字第00776號民事判決；
二、發(fā)回宜昌市三峽壩區(qū)人民法院重審。
上訴人武漢精測電子衡器有限公司預交的二審案件受理費815元、上訴人宜昌宜量儀器有限公司預交的二審案件受理費4058元，本院均予以退還。

本院認為:原判決認定事實不清，證據(jù)不足。因當事人在二審提供了新的證據(jù)，可能影響本案的審理結果，原審判決不屬錯誤裁判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2013）鄂三峽民初字第00776號民事判決；
二、發(fā)回宜昌市三峽壩區(qū)人民法院重審。
上訴人武漢精測電子衡器有限公司預交的二審案件受理費815元、上訴人宜昌宜量儀器有限公司預交的二審案件受理費4058元，本院均予以退還。

審判長：張曉燕
審判員：李建敏
審判員：畢勇

書記員：張鵬煒