武漢粵港小某餐飲管理有限公司
洪偉（北京金臺（武漢）律師事務(wù)所）
袁明（北京金臺（武漢）律師事務(wù)所）
黃家勝
吳東升（湖北建祥升律師事務(wù)所）

原告:武漢粵港小某餐飲管理有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)南國首義廣場首義匯商鋪第二層35、36、37、38號。
法定代表人:陶響，總經(jīng)理。
委托代理人:洪偉，北京金臺（武漢）律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人:袁明，北京金臺（武漢）律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告:黃家勝。
委托代理人:吳東升，湖北建祥升律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司（以下簡稱粵港公司）與被告黃家勝勞動爭議糾紛一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由審判員張莉萍適用簡易程序，于2014年10月21日對該案公開開庭進(jìn)行了審理。原告粵港公司的委托代理人洪偉、袁明、被告黃家勝的委托代理人吳東升到庭參加了訴訟。本案經(jīng)雙方當(dāng)事人庭外調(diào)解未達(dá)成一致協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年7月23日，黃家勝經(jīng)廚師長黃明新介紹到粵港公司處擔(dān)任廚師一職，口頭約定月工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元?；浉酃疚磁c其簽訂書面勞動合同，也未為其繳納社會保險。2013年11月7日，廚師長黃明新向粵港公司口頭提出離職，黃家勝隨同黃明新于11月8日一同離職。黃家勝在粵港公司的正常工作時間為108天。庭審中，原、被告雙方當(dāng)事人對黃家勝的離職時間為2013年11月8日的事實無異議。
本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在勞動關(guān)系的問題。依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“服務(wù)證”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證，即工資表、考勤表等由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告黃家勝于2013年7月23日經(jīng)廚師長黃明新介紹到粵港公司從事廚師工作?；浉酃菊杏命S家勝雖未訂立書面勞動合同，但黃家勝受粵港公司的勞動管理，從事粵港公司安排的有報酬的勞動，黃家勝擔(dān)任廚師所提供的勞動是粵港公司業(yè)務(wù)的組成部分，且結(jié)合粵港公司提交的考勤表、廣東廚房到店時間記錄清單、原告在仲裁庭審中的質(zhì)證意見、在本院庭審中的當(dāng)庭陳述以及本案相關(guān)事實，可以認(rèn)定被告黃家勝于2013年8月23日起即與原告粵港公司建立勞動關(guān)系，因原、被告雙方在庭審中對被告黃家勝的離職時間為2013年11月8日不持異議，故本院認(rèn)定黃家勝在2013年7月23日至2013年11月7日期間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于原、被告之間約定的月工資標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本院當(dāng)庭要求被告于開庭后三日內(nèi)向本院提交向黃家勝發(fā)放工資的工資單，但被告拒不提交，被告應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)被告的當(dāng)庭陳述，被告對實際發(fā)放黃家勝2013年9月的工資3040元無異議，并認(rèn)可該月因存在顧客退菜導(dǎo)致原材料損失而扣除黃家勝20%工資的事實，故可推算被告黃家勝的工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元（3040元÷80%）。根據(jù)原告在仲裁庭審中的質(zhì)證意見、在本院庭審中的當(dāng)庭陳述，以及昌勞人仲裁字（2014）第241號仲裁裁決書認(rèn)定的相關(guān)事實，可以認(rèn)定被告黃家勝的工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元。
關(guān)于原告粵港公司是否應(yīng)向黃家勝支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、拖欠的工資、加班費(fèi)的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，原、被告雙方勞動關(guān)系存續(xù)的期間為2013年7月23日至2013年11月7日，原告粵港公司未足額向其發(fā)放工資，應(yīng)依法予以支付，即還應(yīng)向黃家勝支付工資3605.70元（3800元／月×3個月-1225元-3800元-3040元-2350元＋3800元／月÷21.75天／月×15天），因被告對仲裁裁決無異議，故本院按仲裁裁決認(rèn)定的拖欠工資數(shù)額3434元認(rèn)定原告應(yīng)支付拖欠的工資。對原告粵港公司請求不向被告黃家勝支付工資的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)該自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，超過一個月不滿一年未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資。本案中，2013年7月23日，黃家勝與粵港公司建立勞動關(guān)系，粵港公司應(yīng)當(dāng)在2013年8月23日之前與黃家勝簽訂書面勞動合同，但該公司一直未與黃家勝簽訂書面勞動合同，應(yīng)向黃家勝支付2013年8月23日至2013年11月7日期間的未簽訂勞動合同的二倍工資差額，黃家勝的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元，粵港公司應(yīng)向其支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額10220.70元（3800元／月×2個月＋3800元／月÷21.75天／月×15天），因被告對仲裁裁決無異議，故本院認(rèn)定粵港公司應(yīng)按照仲裁裁決認(rèn)定的數(shù)額10050元支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額，故對原告粵港公司請求不向被告黃家勝支付其未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的規(guī)定，法定休假日安排勞動者工作的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。本案中，2013年9月19日的中秋節(jié)和2013年的10月1日至10月3日國慶節(jié)期間的共計4天法定休假日內(nèi)，黃家勝正常工作，粵港公司未支付其加班工資，應(yīng)依法予以支付，即應(yīng)向黃家勝支付加班工資為2096.50元（3800元／月÷21.75天／月×4天×300%），故對判決原告粵港公司不向被告黃家勝支付加班費(fèi)的請求，本院不予支持。
據(jù)此，參照勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司的全部訴訟請求；
二、原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告黃家勝支付工資3434元；
三、原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告黃家勝支付2013年10月至2013年11月7日未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額10050元；
四、原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告黃家勝支付加班費(fèi)2096.50元。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在勞動關(guān)系的問題。依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“服務(wù)證”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證，即工資表、考勤表等由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告黃家勝于2013年7月23日經(jīng)廚師長黃明新介紹到粵港公司從事廚師工作?；浉酃菊杏命S家勝雖未訂立書面勞動合同，但黃家勝受粵港公司的勞動管理，從事粵港公司安排的有報酬的勞動，黃家勝擔(dān)任廚師所提供的勞動是粵港公司業(yè)務(wù)的組成部分，且結(jié)合粵港公司提交的考勤表、廣東廚房到店時間記錄清單、原告在仲裁庭審中的質(zhì)證意見、在本院庭審中的當(dāng)庭陳述以及本案相關(guān)事實，可以認(rèn)定被告黃家勝于2013年8月23日起即與原告粵港公司建立勞動關(guān)系，因原、被告雙方在庭審中對被告黃家勝的離職時間為2013年11月8日不持異議，故本院認(rèn)定黃家勝在2013年7月23日至2013年11月7日期間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于原、被告之間約定的月工資標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本院當(dāng)庭要求被告于開庭后三日內(nèi)向本院提交向黃家勝發(fā)放工資的工資單，但被告拒不提交，被告應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)被告的當(dāng)庭陳述，被告對實際發(fā)放黃家勝2013年9月的工資3040元無異議，并認(rèn)可該月因存在顧客退菜導(dǎo)致原材料損失而扣除黃家勝20%工資的事實，故可推算被告黃家勝的工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元（3040元÷80%）。根據(jù)原告在仲裁庭審中的質(zhì)證意見、在本院庭審中的當(dāng)庭陳述，以及昌勞人仲裁字（2014）第241號仲裁裁決書認(rèn)定的相關(guān)事實，可以認(rèn)定被告黃家勝的工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元。
關(guān)于原告粵港公司是否應(yīng)向黃家勝支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、拖欠的工資、加班費(fèi)的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，原、被告雙方勞動關(guān)系存續(xù)的期間為2013年7月23日至2013年11月7日，原告粵港公司未足額向其發(fā)放工資，應(yīng)依法予以支付，即還應(yīng)向黃家勝支付工資3605.70元（3800元／月×3個月-1225元-3800元-3040元-2350元＋3800元／月÷21.75天／月×15天），因被告對仲裁裁決無異議，故本院按仲裁裁決認(rèn)定的拖欠工資數(shù)額3434元認(rèn)定原告應(yīng)支付拖欠的工資。對原告粵港公司請求不向被告黃家勝支付工資的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)該自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，超過一個月不滿一年未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資。本案中，2013年7月23日，黃家勝與粵港公司建立勞動關(guān)系，粵港公司應(yīng)當(dāng)在2013年8月23日之前與黃家勝簽訂書面勞動合同，但該公司一直未與黃家勝簽訂書面勞動合同，應(yīng)向黃家勝支付2013年8月23日至2013年11月7日期間的未簽訂勞動合同的二倍工資差額，黃家勝的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3800元，粵港公司應(yīng)向其支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額10220.70元（3800元／月×2個月＋3800元／月÷21.75天／月×15天），因被告對仲裁裁決無異議，故本院認(rèn)定粵港公司應(yīng)按照仲裁裁決認(rèn)定的數(shù)額10050元支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額，故對原告粵港公司請求不向被告黃家勝支付其未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的規(guī)定，法定休假日安排勞動者工作的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。本案中，2013年9月19日的中秋節(jié)和2013年的10月1日至10月3日國慶節(jié)期間的共計4天法定休假日內(nèi)，黃家勝正常工作，粵港公司未支付其加班工資，應(yīng)依法予以支付，即應(yīng)向黃家勝支付加班工資為2096.50元（3800元／月÷21.75天／月×4天×300%），故對判決原告粵港公司不向被告黃家勝支付加班費(fèi)的請求，本院不予支持。
據(jù)此，參照勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司的全部訴訟請求；
二、原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告黃家勝支付工資3434元；
三、原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告黃家勝支付2013年10月至2013年11月7日未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額10050元；
四、原告武漢粵港小某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告黃家勝支付加班費(fèi)2096.50元。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張莉萍

書記員：徐虹艷