原告：武漢禾潤物業(yè)管理有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)178號珩生廣場23樓1室。統(tǒng)一社會信用代碼9142011678198083XP。
法定代表人：景海東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳鯤，女，湖北楚卓律師事務所律師，特別授權。
被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，

原告武漢禾潤物業(yè)管理有限公司（以下簡稱禾潤物業(yè)公司）訴被告吳某物業(yè)服務合同糾紛一案，原告訴請：1、判令被告支付拖欠的物業(yè)費4972元及滯納金（按日5‰標準計算）；2、本案訴訟費由被告承擔。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院基于庭審查明，被告吳某系武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)珩生領袖城甲x棟x單元x室業(yè)主。2012年5月3日，原告禾潤物業(yè)公司與被告吳某簽訂《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，約定：由禾潤物業(yè)公司提供珩生領袖城小區(qū)的前期物業(yè)管理服務，吳某的房屋面積為92.54㎡，物業(yè)服務費按住宅房屋建筑面積每月每平米1.2元的標準計算，采用先交納后服務的方式，每十二個月交納一次。2014年11月1日，原告與珩生領袖城業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)服務合同》，約定：物業(yè)服務內容包括房屋建筑共用部位的維修、養(yǎng)護和管理；共用設施、設備的維修、養(yǎng)護、運行和管理等；委托協(xié)調開發(fā)商處理前期工程質量遺留問題（包括墻面、飄窗、精裝修房屋、外墻面滲水、水電路）；委托事項屬于業(yè)主委員會委托禾潤物業(yè)公司協(xié)調處理的事項，業(yè)主及物業(yè)使用人不得以此為理由拒交物業(yè)費、水電費、停車費；物業(yè)管理服務費按住宅房屋建筑面積每月每平米1.2元的標準計算；業(yè)主和物業(yè)使用人逾期未繳納物業(yè)管理費的，從逾期之日起按應交管理費的日千分之五繳納滯納金。
合同簽訂后，原告為珩生領袖城小區(qū)提供了物業(yè)管理服務。因原告未能及時處理被告反映的逾期交房賠償、房屋水管破裂、車輛被盜等問題，被告未繳納2013年4月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理服務費。是此，原告禾潤物業(yè)公司訴至法院并提出前述訴訟請求。

本院認為，原告禾潤物業(yè)公司與被告吳某簽訂的《前期物業(yè)服務協(xié)議》，以及與珩生領袖城小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)服務合同》，均系雙方真實意思表示，合同約定不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同成立且有效，合同當事人應按照合同約定履行各自義務。本案中，被告吳某作為小區(qū)業(yè)主，接受原告提供的物業(yè)服務后，未履行繳納物業(yè)管理服務費的合同義務，其行為違約，應承擔違約責任。但因原告提供的物業(yè)服務存在瑕疵，故對其要求被告全額支付物業(yè)管理服務費的訴訟請求，本院部分予以支持，酌定對原告主張期間的物業(yè)服務費按8折計算。被告拖欠原告物業(yè)管理服務費系因對物業(yè)管理服務質量存在爭議，并非惡意拖欠，故對原告主張的滯納金本院不予支持。經(jīng)核算，被告欠繳的物業(yè)服務費為4997元（1.2元/㎡/月×92.54㎡×45月），現(xiàn)原告自愿訴請4972，本院予以照準。即被告應向原告支付2013年4月1日起至2016年12月31日止的物業(yè)服務費3978元（4972×0.8）。
被告吳某辯稱房屋漏水應由物業(yè)公司賠償?shù)膯栴}，本院認為，根據(jù)住建部2000年1月30頒布的《建筑工程質量管理條例》相關規(guī)定，在保修期內房屋存在質量問題應向開發(fā)商主張相應權利。被告在保修期內怠于行使權利，并不能以此作為向物業(yè)公司主張權利的理由。原告禾潤物業(yè)公司作為物業(yè)服務責任方，根據(jù)約定僅對小區(qū)共有部分、共有設施設備的管理維護承擔責任。被告主張開發(fā)商沒有支付其逾期交房違約金，應由物業(yè)公司支付的抗辯理由，于法無據(jù)，禾潤物業(yè)公司與開發(fā)商系相互獨立的個體，被告應向適格的責任主體主張權利。被告吳某辯稱其電瓶車被盜、車胎損壞，物業(yè)公司應承擔賠償責任的辯稱理由，其遭受財產(chǎn)損失應向直接侵權人主張權利，原告禾潤物業(yè)公司在監(jiān)控、安保方面存在疏忽、確系服務質量存在瑕疵，故應在收取的物業(yè)服務費內承擔部分責任。原告作為物業(yè)服務企業(yè)，應積極履行管理職責，維護、改善小區(qū)的生活、居住環(huán)境，為業(yè)主提供更好的服務，望日后能予改善。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某向原告武漢禾潤物業(yè)管理有限公司支付自2013年4月1日起至2016年12月31日止的物業(yè)管理服務費3978元，此款于本判決生效后五日內付清；
二、駁回原告武漢禾潤物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取153元，由被告吳某負擔122元、原告武漢禾潤物業(yè)管理有限公司負擔31元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李希

書記員： 肖子瑤