原告武漢睿達投資有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)水果湖中北路1號楚天都市花園C-28-D
法定代表人梅昌發(fā)，董事長。
委托代理人汪振，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢市長江工具設(shè)備廠，住所地武漢市江漢區(qū)打銅街嘉富樓1層。
法定代表人沈夢禹，廠長。

原告武漢睿達投資有限公司（以下簡稱睿達公司）與被告武漢市長江工具設(shè)備廠（以下簡稱長江工具廠）金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告睿達公司的委托代理人汪振到庭參加訴訟。被告長江工具廠經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1996年2月2日，被告長江工具廠與中國工商銀行武漢市民權(quán)路辦事處（以下簡稱工行民權(quán)辦）簽訂《中國工商銀行流動資金借款合同》一份，該合同約定，被告長江工具廠向工行民權(quán)辦借款165000元用于購買原材料，借款期限自1996年2月2日至1996年7月22日，借款利率為月利率12.06‰。合同簽訂后，工行民權(quán)辦向被告長江工具廠發(fā)放了貸款。借款到期后，被告長江工具廠未還款，工行民權(quán)辦多次催款未果。此后，前述貸款債權(quán)劃歸中國工商銀行武漢市漢正街支行（以下簡稱工行漢正街支行）管理。工行漢正街支行于2005年5月20日向被告長江工具廠送達了《催收貸款逾期本息通知書》，要求被告長江工具廠盡快償還借款165000元。2005年7月，中國工商銀行湖北省分行（以下簡稱工行湖北分行）與東方資產(chǎn)武漢辦簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定工行湖北分行將上述借款本息轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)武漢辦。2005年12月27日，工行湖北分行與東方資產(chǎn)武漢辦共同在《湖北日報》登載《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，公告聲明前述債權(quán)已由工行湖北分行轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)武漢辦，要求被告長江工具廠盡快向東方資產(chǎn)武漢辦償還。此后，被告長江工具廠未償還借款本息，東方資產(chǎn)武漢辦分別于2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日在《湖北日報》登載催收公告，要求被告長江工具廠償還借款本息。2012年8月15日，原告睿達公司與東方資產(chǎn)武漢辦簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定東方資產(chǎn)武漢辦將截止2011年12月20日的本金7003110元、利息17190195.79元的債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告睿達公司，其中包含被告長江工具廠的借款165000元。2012年8月24日，東方資產(chǎn)武漢辦與原告睿達公司共同在《湖北日報》登載《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》，公告聲明前述債權(quán)已由東方資產(chǎn)武漢辦轉(zhuǎn)讓給原告睿達公司，要求被告長江工具廠盡快向原告睿達公司償還借款本息。但此后被告長江工具廠未向原告睿達公司還款。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述及原告睿達公司提交的《中國工商銀行流動資金借款合同》、借款憑證（代借據(jù)）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、貸款催收通知書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告、債權(quán)催收公告、債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審核實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告睿達公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式合法取得本案債權(quán)。被告長江工具廠未依約償還債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)向原告睿達公司償還借款的民事責(zé)任。被告長江工具廠經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢市長江工具設(shè)備廠于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢睿達投資有限公司償還借款165000元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3600元、其他訴訟費40元，共計3640元，由被告武漢市長江工具設(shè)備廠負(fù)擔(dān)（此款原告武漢睿達投資有限公司已預(yù)付法院，被告武漢市長江工具設(shè)備廠隨上述判決款項一并給付原告武漢睿達投資有限公司）。
如不服本判決，可在收到判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　陳桂榮 人民陪審員　　熊楚柱

書記員：程莎