原告：武漢盛某某商貿(mào)有限公司。
法定代表人：涂德勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柯嵩華，湖北文匯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：柯智斌，湖北文匯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部。
經(jīng)營者：周黎。
委托訴訟代理人：陳德芳，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：馮孟莉，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司（以下簡稱原告盛某某商貿(mào)公司）與被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部（以下簡稱被告圣某紡織品經(jīng)營部）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月6日受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡琦獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某某商貿(mào)公司委托訴訟代理人柯嵩華、被告圣某紡織品經(jīng)營部委托訴訟代理馮孟莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某某商貿(mào)公司向本院提出訴訟請求：1、解除原告盛某某商貿(mào)公司與被告圣某紡織品經(jīng)營部在2015年3月5日、2015年6月15日簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》；2、被告圣某紡織品經(jīng)營部返還原告盛某某商貿(mào)公司貨款人民幣3780000元；3、被告圣某紡織品經(jīng)營部賠償原告盛某某商貿(mào)公司前期損失人民幣259317.32元，余下經(jīng)濟(jì)損失按每月8.25%計(jì)算從2016年7月計(jì)算至貨款全部歸還之際日止；4、被告圣某紡織品經(jīng)營部承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告盛某某商貿(mào)公司因經(jīng)營需要，向被告圣某紡織品經(jīng)營部購買毛料，雙方于2015年3月5日、2015年6月5日簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》，約定交貨時間分別為2015年4月25日、2015年8月5日。為了向被告圣某紡織品經(jīng)營部支付貨款，原告盛某某商貿(mào)公司向華夏銀行貸款3780000元，并于發(fā)放貸款當(dāng)天將資金匯入周黎個人帳戶。被告圣某紡織品經(jīng)營部收到貨款后，未按合同約定向原告盛某某商貿(mào)公司供應(yīng)貨物。截止到2016年6月，原告盛某某商貿(mào)公司已向華夏銀行歸還貸款本息259317.32元，余款已無力償還。為維護(hù)原告盛某某商貿(mào)公司的合法權(quán)益，故訴諸法院。
經(jīng)審理查明，2015年3月5日，原告盛某某商貿(mào)公司因自身經(jīng)營需要，與被告圣某紡織品經(jīng)營部簽訂了編號為20150305《產(chǎn)品購銷合同》，由于原告盛某某商貿(mào)公司沒有資金支付貨款，雙方未實(shí)際履行該合同。2015年6月15日，雙方簽訂新的《產(chǎn)品購銷合同》（合同編號為20150615），該合同約定：原告盛某某商貿(mào)公司向被告圣某紡織品經(jīng)營部購買價值人民幣4350000元的毛紡料，交貨時間為2015年8月5日，結(jié)算方式為銀行電匯支付。2015年6月30日，原告盛某某商貿(mào)公司與華夏銀行股份有限公司武漢雄楚支行簽訂兩份《借款合同》及一份《流動資金借款合同》，三份借款合同約借款總金額為人民幣3780000元，借款用途均為“支付貨款”。合同簽訂后，華夏銀行股份有限公司武漢雄楚支行分別于2015年7月7日、2015年8月7日、2015年8月13日向原告盛某某商貿(mào)公司發(fā)放總金額為人民幣3780000元貸款。原告盛某某商貿(mào)公司以銀行轉(zhuǎn)帳的方式，分別于2015年7月8日、2015年8月7日、2015年8月14日向周黎在交通銀行湖北省分行北湖支行開設(shè)的帳戶匯款，匯款總金額為人民幣3780000元。被告圣某紡織品經(jīng)營部收到款項(xiàng)后，未向原告盛某某商貿(mào)公司提供合同約定的貨物。
另查明，周黎系被告圣某紡織品經(jīng)營部的經(jīng)營者。周黎收到原告盛某某商貿(mào)公司的款項(xiàng)后，分別于2015年7月9日向朱某付款1080000元，于2015年8月7日向朱某付款1200000元，于2015年8月14日向陳某付款1500000元。陳某于2015年8月15日分別向涂德勝付款950000元、向陳某付款550000元。涂德勝系原告盛某某商貿(mào)公司法定代表人，陳某系涂德勝配偶。朱某與陳某系夫妻關(guān)系，兩人與原告盛某某商貿(mào)公司法定代表人涂德勝系朋友、合伙關(guān)系，與被告圣某紡織品經(jīng)營部有生意往來。
還查明，原告盛某某商貿(mào)公司從2015年7月21日至2016年6月21日止向華夏銀行股份有限公司武漢雄楚支行支付貸款本金人民幣1497034.55，利息人民幣275632.75元。庭審中，原告盛某某商貿(mào)公司只主張259317.32元的利息損失。
上述事實(shí)，有原告盛某某商貿(mào)公司、被告圣某紡織品經(jīng)營部、證人朱某、證人陳某的陳述，《產(chǎn)品購銷合同》、《借款合同》、《流動資金借款合同》、《貸款直通發(fā)放借款憑證》、《轉(zhuǎn)帳交易單》、《還款憑證》、《帳戶交易明細(xì)單》、《結(jié)婚證》等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。審理中，原、被告雙方各持己見，調(diào)解未成。
本案在審理過程中，原告盛某某商貿(mào)公司提交訴訟財產(chǎn)保全申請，申請對被告圣某紡織品經(jīng)營部及其經(jīng)營者周黎名下價值4100000元的財產(chǎn)采取保全措施，本院審查后，依法裁定對被告圣某紡織品經(jīng)營部及其經(jīng)營者周黎名下價值4100000元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。

本院認(rèn)為，原告盛某某商貿(mào)公司分別于2015年3月5日、2015年6月15日與被告圣某紡織品經(jīng)營部簽訂的兩份《產(chǎn)品購銷合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬依法成立，依法成立的合同，自合同成立時即產(chǎn)生法律效力。故對于被告圣某紡織品經(jīng)營部提出“因雙方未實(shí)際履行合同，故合同尚未生效”的抗辯理由，本院不予采納。
原告盛某某商貿(mào)公司向被告圣某紡織品經(jīng)營部的經(jīng)營者周黎支付3780000元款項(xiàng)后，周黎將上述款項(xiàng)分別支付給了朱某及陳某，陳某雖然向原告盛某某商貿(mào)公司法定代表人涂德勝及其配偶陳某帳戶付款，但由于陳某與涂德勝系合伙關(guān)系，雙方有經(jīng)濟(jì)往來屬正常情況，且其付款金額與本案訴爭標(biāo)的額3780000元并不一致，陳某也未能提交證據(jù)證明其所支付的款項(xiàng)是應(yīng)涂德勝的要求所返還的銀行貸款。庭審中，被告圣某紡織品經(jīng)營部雖然向法庭提交《書面協(xié)議》，但由于該協(xié)議系用手機(jī)拍攝的影像件，并非證據(jù)原件，導(dǎo)致該協(xié)議的真實(shí)性無法認(rèn)定，且被告圣某紡織品經(jīng)營部未向法庭提供證據(jù)，充分證明3780000元款項(xiàng)最終返還給了涂德勝，故對于被告圣某紡織品經(jīng)營提出的“3780000元款項(xiàng)并非用于支付貨款，最終實(shí)際由原告盛某某商貿(mào)公司法定代表人涂德勝夫婦使用，被告圣某紡織品經(jīng)營部無義務(wù)向原告盛某某商貿(mào)公司返還該筆款項(xiàng)”的抗辯理由，本院不予采納。
原、被告分別于2015年3月5日、2015年6月15日簽訂的兩份《產(chǎn)品購銷合同》系依法成立，應(yīng)屬有效。原告盛某某商貿(mào)公司、被告圣某紡織品經(jīng)營部均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。原、被告雙方于2015年3月15日簽訂的編號為20150305《產(chǎn)品購銷合同》，由于原告盛某某商貿(mào)公司沒有資金支付貨款，雙方未實(shí)際履行該合同，其合同目的并未實(shí)現(xiàn)。2015年6月15日簽訂的編號為20150615《產(chǎn)品購銷合同》，由于被告圣某紡織品經(jīng)營部未依約履行供貨義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故對于原告盛某某商貿(mào)公司提出“解除2015年3月5日、2015年6月15日簽訂的兩份《產(chǎn)品購銷合同》”的訴訟請求，本院予以支持。
由于被告圣某紡織品經(jīng)營部未按合同約定履行供貨義務(wù)，引起本案糾紛，其行為已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故對于原告盛某某商貿(mào)公司提出“被告圣某紡織品經(jīng)營部返還原告盛某某商貿(mào)公司貨款人民幣3780000元”的訴訟請求，本院予以支持。
原告盛某某商貿(mào)公司為了依約履行付款義務(wù)，向華夏銀行股份有限公司武漢雄楚支行貸款3780000元，雖然該筆貸款系原告盛某某商貿(mào)公司與銀行之間的借貸關(guān)系，但由于被告圣某紡織品經(jīng)營部的違約行為，導(dǎo)致原告盛某某商貿(mào)公司不能實(shí)現(xiàn)合同預(yù)期可得利益的同時，還要向銀行支付利息，其已向銀行支付利息的部分應(yīng)當(dāng)視為原告盛某某商貿(mào)公司的實(shí)際損失。經(jīng)庭審查明，原告盛某某商貿(mào)公司從2015年7月21日至2016年6月21日止共向華夏銀行股份有限公司武漢雄楚支行支付貸款利息人民幣275632.75元；庭審中，原告盛某某商貿(mào)公司只主張259317.32元的利息損失，其主張的利息損失在合理范圍內(nèi)。故對于被告圣某紡織品經(jīng)營部提出“原告盛某某商貿(mào)公司主張的經(jīng)濟(jì)損失基于其與華夏銀行之間的借款合同關(guān)系，原告盛某某商貿(mào)公司是否償還借款與本案無關(guān)聯(lián)，不能作為本案請求賠償損失依據(jù)”的抗辯理由，本院不予采納；對于原告盛某某商貿(mào)公司提出“被告圣某紡織品經(jīng)營部賠償原告盛某某商貿(mào)公司前期損失259317.32元”的訴訟請求，本院予以支持。
2016年6月21日之后，雖然被告圣某紡織品經(jīng)營部未退還貨款，但原告盛某某商貿(mào)公司未實(shí)際向銀行支付利息，對于2016年6月21日之后的違約責(zé)任不應(yīng)按原告盛某某商貿(mào)公司與銀行之間簽訂的貸款利率8.25%計(jì)算。由于原、被告雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》對違約責(zé)任未約定，故2016年6月21日之后的資金占用損失，應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十四條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司與被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部2015年3月15日簽訂的編號為20150305《產(chǎn)品購銷合同》；
二、解除原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司與被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部2015年6月15日簽訂的編號為20150615《產(chǎn)品購銷合同》；
三、被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部返還原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司貨款人民幣3780000元；
四、被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部賠償原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司前期損失人民幣259317.32元；
五、被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部支付原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司資金占用損失（以本金3780000元為基數(shù)，自2016年6月22日起至欠款付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
六、駁回原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求；
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)人民幣19557元、訴訟財產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣24557元由被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部負(fù)擔(dān)（此款原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司已預(yù)交本院，被告武漢市江漢區(qū)圣某紡織品經(jīng)營部應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢盛某某商貿(mào)有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　胡　琦

書記員：溫光遠(yuǎn)