武漢盛某某物流有限公司
盧訓(xùn)堯（湖北敏訥律師事務(wù)所）
佘俊某
楊家華（湖北馳華律師事務(wù)所）

原告:武漢盛某某物流有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)玫瑰園西村34號202室。
法定代表人:?？?，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:盧訓(xùn)堯，系湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:佘俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:楊家華，系湖北馳華律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告武漢盛某某物流有限公司與被告佘俊某借款合同糾紛一案，本院于2016年2月19日作出（2015）鄂漢陽十民初字第00235號民事判決后，被告佘俊某不服，提出上訴。
武漢市中級人民法院于2016年6月27日作出（2016）鄂01民終2215號民事裁定書，撤銷本院（2015）鄂漢陽十民初字第00235號民事判決，發(fā)回本院重審。
本院依法由審判員熊敏擔(dān)任審判長，與人民陪審員盧玲芳、李曉霞組成合議庭，適用普通程序于2016年9月19日、2016年12月9日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人盧訓(xùn)堯到庭參加訴訟，被告佘俊某于2016年12月9日未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢盛某某物流有限公司訴稱:被告于2012年12月14日向原告借款250000元和17000元用于購買自卸貨車，同時掛靠在原告公司經(jīng)營營運，借款期限為18個月，因被告從2014年3月起未履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告向法院起訴，請求判決被告佘俊某償還原告欠款本金152779.00元，以及借款合同內(nèi)利息18436.00元；判決被告佘俊某支付原告合同外逾期還款違約金，以欠款本金為基數(shù)，按照月利息2%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年6月14日起算至實際還清之日止；由被告承擔(dān)本案的訴訟費。
被告佘俊某辯稱:原告起訴事實不清，涉案行為不僅僅屬于借款行為，還包含車輛買賣，車輛掛靠等法律關(guān)系，原告起訴法律關(guān)系不明；雙方之間的債務(wù)往來，被告核實已經(jīng)償還了208000元，由于退款單時間過長，有六張匯款單字跡模糊，無法辨認(rèn)，因此我們根據(jù)雙方提供的能夠辨認(rèn)清楚的認(rèn)定償還的總金額；原告在去年9月份就將被告的車輛以年審為名扣押至今，其行為嚴(yán)重侵害被告的合法權(quán)益，其損失無法估算。
綜上，請求法院駁回原告的所有訴訟請求。
本院認(rèn)為:被告佘俊某與原告之間的借貸關(guān)系成立，借款金額為原告出借給被告的購車款250000元及車輛上牌費等17000元。
關(guān)于本金250000元的借款期內(nèi)利息，雙方約定的47619元，未超過法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于被告已經(jīng)償還的148610元（即原告認(rèn)可的165950元，扣除所欠車輛上牌費等17000元及利息340元后），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，“債務(wù)人除主債務(wù)之外，還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
”因此，被告償還的148610元中首先應(yīng)扣除十八期利息47619元，余下的部分148610元47619元=100991元為償還的本金，故被告尚欠原告購車款本金為250000元100991元=149009元。
關(guān)于被告逾期還款的利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”根據(jù)此規(guī)定，原、被告在借款協(xié)議中按每日百分之三收取違約金的約定超過年利率24%，超出部分，本院不予支持。
逾期還款的違約金應(yīng)按年利率24%計算。
至于被告提出原告扣押其車輛給其造成損失的抗辯，與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予一并處理。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告佘俊某償還原告武漢盛某某物流有限公司借款本金149009元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告佘俊某支付原告武漢盛某某物流有限公司借款利息，以本金149009元為基數(shù)，按年利率24%計算，從2014年6月15日起至借款本金還清之日止；
三、駁回原告武漢盛某某物流有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3700元，由被告佘俊某承擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將其承擔(dān)款項直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告佘俊某與原告之間的借貸關(guān)系成立，借款金額為原告出借給被告的購車款250000元及車輛上牌費等17000元。
關(guān)于本金250000元的借款期內(nèi)利息，雙方約定的47619元，未超過法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于被告已經(jīng)償還的148610元（即原告認(rèn)可的165950元，扣除所欠車輛上牌費等17000元及利息340元后），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，“債務(wù)人除主債務(wù)之外，還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
”因此，被告償還的148610元中首先應(yīng)扣除十八期利息47619元，余下的部分148610元47619元=100991元為償還的本金，故被告尚欠原告購車款本金為250000元100991元=149009元。
關(guān)于被告逾期還款的利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”根據(jù)此規(guī)定，原、被告在借款協(xié)議中按每日百分之三收取違約金的約定超過年利率24%，超出部分，本院不予支持。
逾期還款的違約金應(yīng)按年利率24%計算。
至于被告提出原告扣押其車輛給其造成損失的抗辯，與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予一并處理。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告佘俊某償還原告武漢盛某某物流有限公司借款本金149009元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告佘俊某支付原告武漢盛某某物流有限公司借款利息，以本金149009元為基數(shù)，按年利率24%計算，從2014年6月15日起至借款本金還清之日止；
三、駁回原告武漢盛某某物流有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3700元，由被告佘俊某承擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將其承擔(dān)款項直接支付給原告。

審判長：熊敏

書記員：孫誠