武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司
田專(zhuān)（湖北英達(dá)律師事務(wù)所）
趙堂輝（湖北英達(dá)律師事務(wù)所）
杜某某
任林華（湖北獬志律師事務(wù)所）

原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)百步亭花園路18號(hào)。
法定代表人田洪斌，總經(jīng)理。
委托代理人田專(zhuān)（特別授權(quán)代理），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙堂輝（特別授權(quán)代理），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告杜某某。
委托代理人任林華（特別授權(quán)代理），湖北獬志律師事務(wù)所律師。
原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司訴被告杜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員曾明亮獨(dú)任審判，于2012年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員曾明亮擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉靜萍、李國(guó)良組成合議庭，于2012年12月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。武漢市勞動(dòng)能力鑒定中心于2013年3月25日受理原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司提出的對(duì)杜某某進(jìn)行勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定的申請(qǐng)，本案必須以該勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定結(jié)果為依據(jù)，故本院于2013年3月27日依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定本案中止訴訟。本案中止訴訟的原因消除后，于2014年11月26日恢復(fù)訴訟，由代理審判員曾明亮擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員林玲琍、姜勇組成合議庭，于2014年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司的委托代理人趙堂輝、田專(zhuān)，被告杜某某及其委托代理人任林華到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長(zhǎng)審批，本案延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2009年4月，被告到原告處工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。2012年5月23日，被告提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。被告的傷情被認(rèn)定為工傷，工傷的致殘程度為6級(jí)，原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金31，442元（39，303元÷12個(gè)月×60%×16個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金52，404元（39，303元÷12個(gè)月×16個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9，171元（39，303元÷12個(gè)月×28個(gè)月×10%）及鑒定費(fèi)用250元。雙方當(dāng)事人于2009年4月建立勞動(dòng)關(guān)系，被告在原告處工作滿一年后休年休假5天，被告于2011年1月30日受傷后未再去原告處上班，原告支付被告工資至同年3月份，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三、四條之規(guī)定，被告不應(yīng)再享受年休假待遇，故原告要求不支付被告帶薪年休假工資579元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告以原告未為其購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3，150元（900元／月×3.5個(gè)月）。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，如果用人單位未按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，則應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)依行政職權(quán)征繳，因此，原告要求不為被告補(bǔ)繳2009年4月28日至2012年5月23日期間養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院審理范圍，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)依行政職權(quán)解決處理。原告沒(méi)有為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2012年5月23日，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告醫(yī)療保險(xiǎn)用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的劃入職工個(gè)人賬戶部分的損失1，241.22元（1921.40元／月×1.7%×38個(gè)月），故被告要求原告賠償其該項(xiàng)損失1，236元的主張，本院予以支持，原告要求不支付被告醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶損失1，236元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十四條 ?、第三十六條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告杜某某一次性傷殘補(bǔ)助金31，442元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金52，404元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9，171元；
二、原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告杜某某鑒定費(fèi)用250元；
三、原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告杜某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3，150元；
四、原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告杜某某醫(yī)療保險(xiǎn)用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的劃入職工個(gè)人賬戶部分的損失1，236元；
五、駁回原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2009年4月，被告到原告處工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。2012年5月23日，被告提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。被告的傷情被認(rèn)定為工傷，工傷的致殘程度為6級(jí)，原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金31，442元（39，303元÷12個(gè)月×60%×16個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金52，404元（39，303元÷12個(gè)月×16個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9，171元（39，303元÷12個(gè)月×28個(gè)月×10%）及鑒定費(fèi)用250元。雙方當(dāng)事人于2009年4月建立勞動(dòng)關(guān)系，被告在原告處工作滿一年后休年休假5天，被告于2011年1月30日受傷后未再去原告處上班，原告支付被告工資至同年3月份，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三、四條之規(guī)定，被告不應(yīng)再享受年休假待遇，故原告要求不支付被告帶薪年休假工資579元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告以原告未為其購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3，150元（900元／月×3.5個(gè)月）。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，如果用人單位未按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，則應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)依行政職權(quán)征繳，因此，原告要求不為被告補(bǔ)繳2009年4月28日至2012年5月23日期間養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院審理范圍，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)依行政職權(quán)解決處理。原告沒(méi)有為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2012年5月23日，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告醫(yī)療保險(xiǎn)用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的劃入職工個(gè)人賬戶部分的損失1，241.22元（1921.40元／月×1.7%×38個(gè)月），故被告要求原告賠償其該項(xiàng)損失1，236元的主張，本院予以支持，原告要求不支付被告醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶損失1，236元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十四條 ?、第三十六條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告杜某某一次性傷殘補(bǔ)助金31，442元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金52，404元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9，171元；
二、原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告杜某某鑒定費(fèi)用250元；
三、原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告杜某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3，150元；
四、原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告杜某某醫(yī)療保險(xiǎn)用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的劃入職工個(gè)人賬戶部分的損失1，236元；
五、駁回原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢百步亭花園物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曾明亮
審判員：林玲琍
審判員：姜勇

書(shū)記員：周郴